Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-143/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste NM, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BRIONI d.o.o. za javni cestovni prijevoz putnika i robe u zemlji i inozemstvu i okrivljene odgovorne osobe HM, koje brani odvjetnica Biljana Grozdanić Pilat, odvj. iz Pule, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., dalje: Zakon o radu), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, KLASA: 116-02/22-01/6310, URBROJ: 443-02-02-10/6-23-7 od 11. siječnja 2023.g, nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti predstavnika tužitelja, predstavnika okrivljene pravne osobe, okrivljene odgovorne osobe i u prisutnosti njihovih branitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 28. kolovoza 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena pravna osoba, BRIONI d.o.o. za javni cestovni prijevoz putnika i robe u zemlji i inozemstvu, sa sjedištem u [adresa], OIB 78706979190, prekršajno osuđivana, ostali podaci neutvrđeni i

okrivljena odgovorna osoba HM, sin N i pok. H, rođene U, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. ing. strojarstva, VSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v i s u

što su

kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku UM, rođenom **.**.1982., iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koji je kod poslodavca otpočeo sa radom 06. rujna 2022. godine na poslovima prodavača karata (biljetera) na autobusnom kolodvoru Žabica u Rijeci i bio u radnom odnosu na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme, propustili u roku od osam dana od dana isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu dostaviti primjerak na Obvezno mirovinsko osiguranje najkasnije do dana 14. rujan 2022. i primjerak prijave na Obvezno zdravstveno osiguranje najkasnije do dana 22. rujna 2022.,

dakle, radniku nisu u propisanom roku dostavili primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje,

čime je okrivljena pravna osoba Brioni d.o.o. za javni cestovni prijevoz putnika i robe u zemlji i inozemstvu postupila protivno odredbi članka 14. stavka 5. Zakona o radu te počinila prekrštaj iz članka 229. stavka 1. točke 4. Zakona o radu,

čime je odgovorna osoba u pravnoj osobi Brioni d.o.o. za javni cestovni prijevoz putnika i robe u zemlji i inozemstvu HM postupio protivno odredbi članka 14. stavka 5. Zakona o radu te počinio prekrštaj iz članka 229. stavka 2. istog Zakona,

pa se

okrivljenoj pravnoj osobi Brioni d.o.o. za javni cestovni prijevoz putnika i robe u zemlji i inozemstvu, na temelju članka 229. stavka 1. točka 4. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura

(tisuću četrdeset eura i nula centi)

a odgovornoj osobi u pravnoj osobi JM na temelju članka 229. stavka 2. Zakona o radu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno okrivljena pravna osoba iznos od 693,33 eura (šesto devedeset i tri eura i trideset i tri centa) te okrivljena odgovorna osoba iznos od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaka u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, kao ovlašteni tužitelj, podnio je ovome Sudu optužni prijedlog, KLASA: 116-02/22-01/6310, URBROJ: 443-02-02-10-23-7 od 11. siječnja 2023., zaprimljen kod ovog suda 12. siječnja 2023. godine protiv okrivljene pravne osobe Brioni d.o.o. za javni cestovni prijevoz putnika i robe u zemlji i inozemstvu i okrivljene odgovorne osobe HM, zbog djela prekršaja činjenično pobliže opisanog i u izreci ove presude, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavka 1. podstavka 3. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.).

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17. i 98/19.) je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu ("Narodne novine" broj 151/22.). Postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. Prekršajnog zakona, Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 229. stavku 1. točke 3. i stavka 2. ranije važećeg Zakona, i to u odredbi članka 229. stavka 1. točke 4. i stavka 2. sada važećeg Zakona. Ujedno je Sud utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti novi propis jer je, s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za okrivljenike.

2. U predmetu je zakazana glavna rasprava na koju su uredno pozvani tužitelj, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba. Stranke nisu pristupile na glavnu raspravu, a pristupila je braniteljica koja je u spis dostavila pisanu obranu okrivljenih. Okrivljenici su u obavijestima od 15. prosinca 2022. upozoreni u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, a i u pozivu za glavnu raspravu su, između ostalog, upozoreni da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je Sud ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika tužitelja.

2. Na glavnoj raspravi je Sud pročitao optužni prijedlog i pisane obrane okrivljenika te proveo dokazni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljenici su u bitnome naveli da se ne smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Ističu da se nije sporno da je radnik UM bio u radnom odnosu kod prvookr. od 06. rujna 2022. do 28. listopada 2022. na radnom mjestu prodavača karata na autobusnom kolodvoru Rijeka. Kao i svaki radnik da je i UM obaviješten da se sva radno-pravna dokumentacija uključujući obrasce prijava na Mirovinsko i Zdravstveno osiguranje nalazi u kadrovskoj službi prvookrivljenika te da svaki radnik ima mogućnost istu doći preuzeti u sjedište prvookr. ili zatražiti drugi način dostave iste. UM da do dana prestanka radnog odnosa, a što da i proizlazi iz spisa predmeta nije zatražio dostavu iste na drugi način, npr. putem preporučene pošte na određenu adresu što da je u svakom trenutku mogao učiniti. Iz poruke elektroničke pošte od 28.10.2022. upućene UM da vrlo jasno proizlazi da se svaki radnik redovno upoznaje s činjenicom da se sva radno-pravna dokumentacija nalazi u sjedištu društva prvookr. te da je u svakom trenutku dostupna svim radnicima bez ograničenja. Također, radnike da se upoznaje s pravom da zatraže dostavu iste putem preporučene pošiljke ili na drugi prikladan način. Stoga da nije ostvareno biće prekršaja iz čl. 229. st. 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o radu jer da odredbom članka 14. stavka 5. Zakona o radu nije propisan način dostave primjeraka prijave na Zdravstveno i Mirovinsko osiguranje pa stoga da nije ostvareno biće tog prekršaja ako je poslodavac obavijestio radnika gdje su mu obrasci prijava na Mirovinsko i Zdravstveno osiguranja dostupni kao i da mu isti budu dostavljeni poštom ili na drugi način (dokaz-poruka elektroničke pošte od 28. listopada 2022.). U pisanoj obrani okrivljenici ističu da je svrha odredbe čl.14. st. 5. Zakona o radu da je osiguranje da poslodavac izvrši obvezu prijave radnika na Zdravstveno i Mirovinsko osiguranje u propisanom roku. Budući je to prvookr. nedvojbeno učinio što da proizlazi iz zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru, da nije došlo do povrede ni jednog zaštićenog dobra, posebno ne onog kojeg štiti zakonska odredba. Konačno, da nije sporno da su UM nakon prestanka radnog odnosa dostavljeni obrasci eM-2P(Mirovinsko osiguranje) i tiskanica-1 (Zdravstveno osiguranje) iz kojeg da proizlaze datumi prijave i odjave na Mirovinsko i Zdravstveno osiguranje. Nadalje, sigurnosti radi okrivljenici su istaknuli da nisu do sad prekršajno kažnjavani zbog prekršaja propisanim odredbama Zakona o radu iako da zapošljavaju više od 170 radnika, a tijekom ljetne turističke sezone i preko 200 radnika. Zaštita prava radnika i poštivanje propisa iz oblasti Radnog prava kod prvookr. je na najvišoj razini što da proizlazi iz zapisnika ovlaštenog tužitelja od 15. prosinca 2022. kojim da nije utvrđeno počinjenje niti jednog drugog prekršaja. Stoga da okrivljenici ističu da kažnjavanje u ovom slučaju ne bi ostvarilo svrhu ni specijalne ni generalne prevencije te su predložili da ih sud oslobodi optužbe za počinjenje prekršaja, a podredno da ih oslobodi od kazne.

4. U dokaznom su postupku pročitana je sljedeća dokumentacija: obavijesti (listovi spisa 5-8), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 10. studenog 2022. (listovi 9-12), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. prosinca 2022. (listovi spisa 15-17). Pročitan je (list spisa 22) obrazac eM-1P Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, ugovor o radu na određeno vrijeme s probnim radom (listovi spisa 23-25), obrazac eM-2P Hvarski zavod za Mirovinsko osiguranje (list spisa 26). Pročitana je Odluka (list spisa 33) te izvadak iz sudskog registra (list spisa 34-39) te e-mail poslan 28. listopada 2022. (list spisa 42). Nadalje izvršen je uvid i pročitani su podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike. Braniteljica nije imala primjedbi na naprijed provedene dokaze.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je UM, koji je propisno upozoren na dužnost kazivanja istine iskazao da je on bio zaposlen u trgovačkom društvu Brioni d.o.o. i misli da je obavio razgovor upravo sa JM. Ovdje da ima ugovor o radu i da je bio zaposlen u vremenu od 05.09.2022. do 24. listopada 2022. na poslovima prodavača karata nekih 10 metara od Žabice. Bio da je prijavljen kod poslodavca i na kraju da se ispostavilo da je bio uredno prijavljen. On da je dva puta telefonski zatražio da mu se dostave prijave na HZMO i HZZO, poslodavac da mu je rekao da se to nalazi u dosjeu radnika i da nemaju običaj to davati radnicima. Inače da su dokumentaciju slali iz Pule u Rijeku autobusom, a ovo da je inzistirao dva puta usmeno telefonom, međutim to da mu nisu poslali. Na kraju radnog odnosa da je s datumom 31. listopada 2022. dobio od poslodavca odluku o prestanku ugovora o radu, obrazac prijave o prestanku osiguranja nadležnoj službi HZMO i potvrdu poslodavca o vrsti poslova koje sam obavljao i obračun isplaćene plaće za rujan 2022. godine. Napomenuo je da nije nikada dobio prijavu niti odjavu sa HZZO-a. Na poseban upit suda odgovorio je da misli da je to zaprimio putem pošte jer tada da više nije radio i to da je bio jedini način na koji da su mu to mogli dostaviti. Braniteljica je istaknula da ima primjedbu na navode koji da se protive pisanoj obrani, a pitanja za svjedoka da nema. Braniteljica je u završnoj riječi navela da obrana predlaže da sud donese oslobađajuću presudu.

3. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 10. studenog 2022. (listovi 9-12) u bitnome je utvrđeno da se nalaže poslodavcu da dostavi tužitelju u kvalitetnoj preslici dokaz o uručenju radnopravne dokumentacije bivšem radniku nadziranog poslodavca UM i to kako slijedi: primjeraka prijava na HZMO I HZZO, te primjeraka odjava sa HZMO I HZZO, u slučaju da poslodavac raspolaže traženim dokazom (potvrda o primitku pošiljke kod HP, povratnica osobno uručenje-potpis radnika, elektronička dostava).

4. Iz dijela zapisnika od 15. prosinca 2022. (listovi spisa 15-17) utvrđeno je da iz radno pravne dokumentacije za bivšeg radnika UM, koji je bio u radnom odnosu u razdoblju mjeseca rujna i listopada 2022 da slijedi: da je prijava o početku osiguranja pri Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (obrazac eM-1P) s datumom stjecanja svojstva osiguranika 06. rujna 2022. godine, da je radnik prijavljen na puno radno vrijeme temeljem sklopljenog ugovora o radu na određeno vrijeme za radno mjesto prodavača karata (biljeter), prijava da je zaprimljena u zakonskom roku. Prijava za osiguranika u obveznom zdravstvenom osiguranju pri Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje (Tiskanica-1) s datumom stjecanja statusa i prava u obveznom zdravstvenom osiguranju 06. rujna 2022. Prijava o prestanku osiguranja pri Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (obrazac Em-2P) s datumom stjecanja svojstva osiguranika 06. rujna 2022. godine i prestanka svojstva osiguranika 28. listopada 2022. godine sa naznačenim razlogom prestanka svojstva osiguranika: redoviti otkaz radnika (članak 114. i 115. stavak 4. ZOR-a), prijava je zaprimljena u zakonskom roku. Odjava za osiguranika pri Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje (Tiskanica-1) s datumom prestanka statusa i prava u obveznom zdravstvenom osiguranju 28. listopada 2022.g. Nadalje, utvrđeno je da poslodavac BRIONI d.o.o. dopisom od 31. listopada 2022. po prestanku radnog odnosa dostavlja radniku UM radno pravnu dokumentaciju i to odluku o prestanku ugovora o radu od dana 24.10.2022., obrazac prijave o prestanku osiguranja kod HZMO, potvrdu poslodavca o vrsti poslova i trajanju radnog odnosa te obračun isplaćene plaće za mjesec rujan 2022. (obrazac IP). Uvidom više inspektorice rada, u presliku preporučene pošiljke – kuverte za primatelja pošiljke UM utvrđeno je da je poslodavac otpremio imenovanom UM putem pošte obračun isplaćene plaće za mjesec listopad 2022. a iz prepiske poslodavca Brioni d.o.o. od dana 28. listopada 2022. inspektorica je utvrdila da je poslodavac dostavio radniku odluku društva o otkazu ugovora o radu, te poziv radniku za preuzimanje radnopravne dokumentacije u prostorijama društva.

5. Sud je iskaz ispitanog svjedoka UM ocijenio objektivnim, iskrenim, životnim i uvjerljivim te je isti sukladan naprijed navedenom, što je utvrđeno po višoj inspektorici rada uvidom u radno pravnu dokumentaciju.

6. Prema podacima iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu utvrđeno je da Brioni d.o.o. za javni cestovni prijevoz putnika i robe u zemlji i inozemstvu nije pravomoćno prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz područja Zakona o radu.

7. Prema podacima iz prekršajne evidencije za okrivljenu odgovornu osobu, HM nije pravomoćno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz područja Zakona o radu.

6. U članku 229. stavku 1. točki 4. odnosno stavku 2. Zakona o radu, propisano je da će se poslodavac kazniti za prekršaj ako radniku u propisanim rokovima ne dostavi primjerak ugovora o radu i primjerak prijave na obvezno i mirovinsko osiguranje (članak 14. stavak 5.), i to poslodavac pravna osoba novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a odgovorna osoba pravne osobe od 920,00 do 1.320,00 eura.

7. Na temelju provedenog postupka, razmotrivši obrane okrivljenika te analizom i ocjenom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o radu, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

8. U prvom redu, u postupku nije bilo sporno da je okrivljena odgovorna osoba u kritično vrijeme u okrivljenoj pravnoj osobi bila direktor i odgovorna osoba za radne odnose s radnicima.

9. Nadalje, sve odlučne činjenice iz kojih proizlazi da su u postupanju odnosno propustu okrivljenika ostvarena obilježja terećenog prekršaja, utvrđene su na temelju ranije citiranih isprava koje se nalaze u spisu predmeta, koje je uz optužni prijedlog dostavio tužitelj, a tužitelju tijekom inspekcijskog nadzora okrivljenici, pri čemu stranke nisu osporavale istinitost i vjerodostojnost tih isprava niti je Sud našao razloga posumnjati u iste.

10. Pravna osoba i njezina odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja, prekršajno su odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je u konkretnom slučaju kriva za prekršaj jer je bila dužna i mogla biti svjesna da je njegovo propuštanje odnosno postupanje zabranjeno. Odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi (članak 61. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Prilikom određivanja visine kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

11. Tako je Sud kao naročito olakotne okolnosti imao u vidu da su okrivljenici radnika prijavili na zdravstveno i mirovinsko osiguranje u propisanom roku, a isto tako radniku UM su nakon prestanka radnog odnosa dostavljeni obrasci eM-2P, putem pošte. Olakotnom okolnošću okrivljenicima je uzeto što nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani zbog prekršaja iz područja Zakona o radu, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenih sud nije našao.

12. S obzirom na utvrđene naročito olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem novčanih kazni kao izreci, dakle uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne i to za okrivljenu pravnu osobu do općeg zakonskog minimuma za pravnu osobu, te znatnim ublažavanjem i za okrivljenu odgovornu osobu. Pritom je Sud imao u vidu i stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se kaznama, ublaženim ispod posebnog minimuma zapriječenih kazni, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena istih ili sličnih prekršaja.

13. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te njihovom imovinskom stanju.

U Rijeci 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Braniteljima okrivljenika

4. Tužitelju

5. U spis