Poslovni broj: Usž-3174/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Jelene Rajić, članica vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice VS iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište, Zagreb, Grada Vukovara 78, radi prenamjene poljoprivrednog zemljišta, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1667/2024 od 31. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1667/2024 od 31. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-320-02/22-21/59, urbroj: 525-06/195-24-2 od 8. svibnja 2024., dok je rješenjem odbijen prijedlog tužiteljice za određivanjem odgodnog učinka tužbe.
2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, turizam, poljoprivredu, ruralni razvoj i EU fondove u Šibeniku, Odsjek za obrtništvo i turizam, klasa: UP/I-320-02/16-01/407, urbroj: 2182-09-01/1-22-9 od 24. ožujka 2022. kojim je tužiteljici kao podnositeljici zahtjeva za ozakonjenje završene, slobodnostojeće, jednostavne zgrade stambene namjene, tlocrtne površine 8,75m x 16,50m, GBP 65,34 m2, na poljoprivrednom zemljištu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kulture vinograd, za površinu zemljišta ispod zgrade, odnosno tlocrtnu površinu zgrade koja je izgrađena izvan granica građevinskog područja, u zoni P1-poljoprivredno tlo isključivo osnovne namjene, osobito vrijedno obradivo tlo, određena naknada za promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta u građevinsko u ukupnom iznosu od 43.311,00 kn.
3. U pravodobno podnesenoj žalbi tužiteljica u cijelosti osporava prvostupanjsku presudu iz svih zakonom propisanih razloga. U bitnome navodi da ostaje u cijelosti kod navoda iz tužbe te ističe da zemljište na kojem je izgrađena ozakonjena zgrada nije u stvarnosti prenamijenjeno iz poljoprivrednog u građevinsko zemljište. Odnosno prema važećem prostornom planu i dalje se radi o poljoprivrednom zemljištu, stoga smatra da joj se obveza plaćanja može nametnuti tek kad predmetno poljoprivredno zemljište bude izmjenama prostornog plana prenamijenjeno u građevinsko.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je pobijana prvostupanjska presuda pravilna i zakonita kako u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te ne nalazi povredu pravila sudskog postupka.
7. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda osnovano je potvrđena pravilnost stajališta upravnih tijela prema kojem je u pravilno i zakonito provedenom postupku tužiteljici kao podnositeljici zahtjeva za ozakonjenje nekretnine izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], GBP 65,34 m2, na poljoprivrednom zemljištu, kulture vinograd, za površinu zemljišta ispod zgrade izgrađene izvan granica građevinskog područja, u zoni P1-poljoprivredno tlo isključivo osnovne namjene, osobito vrijedno obradivo tlo, određena naknada za prenamjenu poljoprivrednog zemljišta u građevinsko. Prvostupanjska presuda donesena je pozivom na odredbu članka 21. stavak 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“, broj: 39/13. i 48/15., dalje: ZPZ) prema kojoj se jednokratna naknada za promjenu namjene poljoprivrednog zemljišta zbog umanjenja vrijednosti i površine poljoprivrednog zemljišta kao dobra od interesa za Republiku Hrvatsku (u daljnjem tekstu: naknada) plaća prema površini građevinske čestice utvrđene na temelju izvršnog akta kojim se odobrava građenje, odnosno po primitku potvrde glavnog projekta, odnosno prema površini zemljišta ispod zgrade ozakonjene rješenjem o izvedenom stanju.
8. Uvidom u podatke predmetnog spisa utvrđeno je da je Šibensko-kninska županija, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju na temelju zahtjeva tužiteljice izdala rješenje o izvedenom stanju, klasa: UP/I-350-05/13-02/12503, urbroj: 2182/1-5- 16-16-10 od 14. siječnja 2016. kojim se ozakonjuje nekretnina stambene namjene opisana tim rješenjem, tlocrtnih dimenzija 8,75 m x 16,50 m, izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Također je nesporno utvrđeno da je predmetna katastarska čestica na kojoj se nalazi ozakonjena nekretnina na dan izvršnosti i pravomoćnosti rješenja o izvedenom stanju po načinu uporabe u katastru opisana kao vinograd, odnosno u smislu odredbe članka 3. stavka 1. ZPZ-a smatra se poljoprivrednim zemljištem. Prema prostornom planu uređenja Grada Vodice („Službeni vjesnik županije Šibensko- kninske“, broj: 14/06., 02/13., 05/14.) predmetna ozakonjena zgrada nalazi se unutar obuhvata navedenog prostornog plana, izvan građevinskog područja, u zoni P1- poljoprivredno tlo isključivo osnovne namjene, osobito vrijedno obradivo tlo.
9. S obzirom da se predmetna ozakonjena nekretnina nesporno nalazi u zoni P1- poljoprivredno tlo isključivo osnovne namjene, osobito vrijedno obradivo tlo, izvan granica građevinskog područja, to je i po ocjeni ovog Suda, tužiteljici pravilno određena naknada za prenamjenu poljoprivrednog zemljišta u građevinsko u visini određenoj temeljem odredbe članka 21. stavak 1., 22. stavak 5. i 23. stavak 1. ZPZ-a. Naime, u smislu odredbe članka 23. stavak 1. ZPZ-a, spisu predmeta prileži dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Šibenik, Ispostave Šibenik, klasa: 945-02/21- 01/22, urbroj: 513-07-15-01/21-2 od 8. travnja 2021. prema kojem prosječna tržišna vrijednost zemljišta unutar građevinskog područja za k. o. [katastarska općina] u kojoj katastarskoj općini se nalazi i predmetno poljoprivredno zemljište za koje se određuje naknada za prenamjenu u građevinsko iznosi 600,00 kn/m2.
10. Slijedom navedenog, prigovori koje tužiteljica ponavlja u žalbi, a isticala ih je i tijekom prvostupanjskog upravnog spora, nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari. U odnosu na temeljni prigovor kako tužiteljica nije u obvezi platiti predmetnu naknadu jer je zemljište na kojem se nalazi ozakonjena zgrada prema prostornom planu i dalje poljoprivredno, a ne građevinsko, pravilno obrazlaže prvostupanjski sud da se u konkretnom slučaju radi o novčanoj obvezi koja je vezana uz činjenicu da je tužiteljica bez akta za građenje izgradila zgradu na poljoprivrednom, osobito vrijednom obradivom tlu, izvan granica građevinskog područja. Time što je tužiteljica stekla mogućnost da ozakoni nezakonito izgrađenu zgradu, ne znači da će poljoprivredno područje na kojem se nalazi osobito vrijedno obradivo tlo slijediti sudbinu ozakonjene zgrade, niti o tome ovisi tužiteljičina obveza plaćanja naknade za prenamjenu zemljišta. U konkretnom slučaju zapravo se radi o iznimci propisanoj odredbom članka 20. stavak 3. ZPZ-a prema kojoj se osobito vrijedno obradivo poljoprivredno zemljište niti ne može koristiti u nepoljoprivredne svrhe, osim u situaciji kao što je ovdje riječ, odnosno za korištenje građevina koje su ozakonjene temeljem posebnog zakona.
11. S obzirom na sve navedeno nema osnove za usvajanje predmetne žalbe.
12. Stoga je trebalo odlučiti temeljem odredbe članka 135. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.) kao u izreci presude.
U Zagrebu, 28. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
