Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž-1585/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Svjetlane Tolj, kao predsjednika vijeća, Jelene Bušić, kao suca izvjestitelja i Anđele Bošković Rajković, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PBZ Card d.o.o., OIB: 28495895537, Zagreb, Radnička cesta 44, kojeg zastupaju punomoćnici Antonio Zujić i Ines Slutej, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Antonio Zujić & Ines Slutej, Zagreb, protiv tuženika OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-136/2022-9 od 8. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženika odbija se kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana te se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-136/2022-9 od 8. svibnja 2024.:

a) potvrđuje u točki I. izreke kojom je održan platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Suzane Hrabra u Zadru, poslovni broj Ovrv-1309/2021 od 28. lipnja 2021. u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku sada tuženiku OS, OIB: [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju sada tužitelju PBZ Card d.o.o., OIB: 28495895537 isplati iznos od 5.519,17 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 5.286,63 eura od 24. ožujka 2021.;

- na iznos od 232,54 eura od 24. ožujka 2021.;

pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine;

b) potvrđuje u točki III. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 792,78 EUR.

c) preinačava u točki I. izreke kojom je održan platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Suzane Hrabra u Zadru, poslovni broj Ovrv-1309/2021 od 28. lipnja 2021. u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku sada tuženiku OS, OIB: [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju sada tužitelju PBZ Card d.o.o., OIB: 28495895537 isplati iznos od 34,45 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na isti iznos od 21. svibnja 2021. do isplate te se u tom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Suzane Hrabra u Zadru, poslovni broj Ovrv-1309/2021 od 28. lipnja 2021. ukida i odbija tužbeni zahtjev tužitelja.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Suzane Hrabra u [adresa], poslovni broj Ovrv- 1309/2021 od 28. lipnja 2021. u dijelu kojim je naloženo ovršeniku sada tuženiku OS, OIB: [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju sada tužitelju PBZ Card d.o.o., OIB: 28495895537 isplati iznos od 5.553,63

(pettisućapetstopedesettrieurašezdesettricenta) eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 5.286,63 eura od 24. ožujka 2021.;

- na iznos od 232,54 eura od 24. ožujka 2021.;

- na iznos od 34,45 eura od 21. svibnja 2021.;

pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Suzane Hrabra u [adresa], poslovni broj Ovrv-1309/2021 od 28. lipnja 2021. u dijelu troškova ovršnog postupka, nastalih u iznosu od 199,08 (stodevedesetdeveteuraosamcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 792,78 (sedamstodevedesetdvaeurasedamdesetosamcenti) eura u roku od 15 (petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog, zahtjev tužitelja odbija."

2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu izjavio je tuženik navodeći da je pobija u cijelosti iako iz sadržaja žalbe proizlazi da je pobija u točki I. izreke u cijelosti kao i u točki III. izreke u dijelu u kojem mu je naloženo plaćanje troškova parničnog postupka. U žalbi ne navodi iz kojih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. - dalje: ZPP) pobija istu presudu već u žalbi ističe razloge zbog kojih nije mogao po dospijeću podmiriti dužni iznos, navodi da je određeni iznos već isplatio te predlaže da mu se odobri plaćanje dužnog iznosa u obrocima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu, postupak koji joj je prethodio i žalbene navode tuženika, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno ali je na tako utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja nepravilno primijenio materijalno pravo u dijelu u kojem je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i za iznos od 34,45 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 21. svibnja 2021.

7. Predmetni postupak je započet podnošenjem prijedloga za ovrhu tužitelja kao ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika na temelju vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja radi naplate novčanog iznosa od 5.553,63 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i radi naplate troškova ovršnog postupka te je povodom tako podnesenog prijedloga za ovrhu i određena predložena ovrha rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika Suzane Hrabar u [adresa] poslovni broj Ovrv-1309/2021 od 28. lipnja 2021., a povodom prigovora ovršenika postupak je nastavljen kao postupak povodom prigovora protiv platnog naloga.

8. U postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude utvrđeno je da je tuženik kao korisnik kartice PBZ Card d.o.o. Zagreb imao prema tužitelju kao izdavatelju iste kartice ukupno dugovanje koje je na dan 23. ožujka 2021. iznosilo 5.553,63 EUR od čega se 5.286,63 EUR odnosi na glavnicu, 232,54 EUR na ime redovnih kamata te 34,45 EUR na ime zateznih kamata, a da tuženik tijekom postupka niti na koji način nije dokazao svoje navode iz prigovora da je već ranije na ime dužnog iznosa otplatio iznos od 2.654,46 EUR.

8.1. Slijedom svega naprijed navedenog, sud prvog stupnja primjenom čl. 7. st. 1. u vezi s čl. 219. st. 1. ZPP-a te pozivom na čl. 451. st. 3. ZPP-a pobijanom točkom I. izreke presude u cijelosti održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5.553,63 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, s obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao svoje navode o podmirenju iznosa od 2.654,46 EUR dok je tužitelj izvodom iz poslovnih knjiga dokazao da prema tuženiku ima nepodmireno dugovanje koje je predmet ovog postupka. Nadalje, točkom III. izreke presude odlučuje o cjelokupnim troškovima postupka i to kako onim nastalim u postupku donošenja rješenja o ovrsi tako i onih koji su nastalih u postupku koji je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

9. Kako tijekom postupka među strankama nije sporno da je u utuženom razdoblju tuženik bio korisnik kartice tužitelja te da nije uredno podmirivao svoje obveze nastale korištenjem iste kartice, a da je tijekom postupka tužitelj odgovarajućim ispravama i to izvodom iz poslovnih knjiga dokazao visinu svog potraživanja prema tuženiku koja se odnosi na iznos glavnice i pripadajuće redovne kamate na istu glavnicu koja sveukupno iznosi 5.519,17 EUR, dok tuženik niti na koji način nije dokazao svoje navode da je od istoga iznosa dugovanja podmirio iznos od 2.654,46 EUR, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika za isti iznos zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

9.1. Na pravilnost i zakonitost pobijane presude u ovom dijelu nemaju nikakvog utjecaja žalbeni navodi tuženika u kojima on ponovo ističe svoju materijalnu situaciju u koju je doveden zbog pandemije izazvane virusom Covid-19 zbog čega nije mogao ostvarivati redovite prihode.

9.2. Nadalje, niti žalbeni navod tuženika koji on ponovno ističe u žalbi da je tužitelju uplatio iznos od 2.600,00 EUR također ne utječu na pravilnost pobijane presude budući je isti prigovor tuženik iznosio i u postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude ali ga niti na koji način nije dokazao.

9.3. U pogledu žalbenih navoda tuženika kojima zapravo predlaže da se tužitelj obveže da mu omogući isplatu dužnog iznosa u obrocima zbog izvanredne situacije u kojoj se našao, potrebno je ukazati tuženiku da isti uvijek ima mogućnost obratiti se tužitelju i pokušati dogovoriti način i dinamiku otplate dužnog iznosa.

10. Uvidom u stanje spisa, a posebno u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da tužitelj osim iznosa glavnice i pripadajućih redovnih kamata na glavnicu potražuje od tuženika i isplatu iznosa od 34,45 EUR koji zapravo predstavlja iznos obračunate zatezne kamate na koje se potom.sukladno čl. 31. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine” broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZOO) zahtjeva daljnja zatezna kamata počev od dana podnošenja prijedloga za ovrhu.

10.1. Zatezne kamate nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene novčane obveze i teku sve do njezina ispunjena, zbog čega su, dok glavni dug ne bude isplaćen, nedjeljive od njega i zajedno čine cjelinu a ta akcesornost proizlazi osobito iz odredbe čl. 160. st. 2. ZOO-a.

10.2. Kako je u ovom postupku nesporno da tuženik nije niti djelomično podmirio glavni dug, sve dok glavnica ne bude isplaćena zatezne kamate se ne mogu obračunavati u apsolutnom iznosu za određeno razdoblje i utuživati kao je to učinio tužitelj. Tek nakon podmirenja glavnog duga, ako nisu plaćene i zatezne kamate, one se osamostaljuju, obračunavaju u apsolutnom iznosu i može se zahtijevati njihova isplata te ostvarivati i procesne kamate na njih.

11. S obzirom na navedeno, pravilnom primjenom materijalnog prava i to odredbe čl. 31. ZOO-a valjalo je u tom dijelu preinačiti presudu suda prvog stupnja te ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika za iznos od 34,45 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i odbiti u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja.

12. Iako je djelomično preinačena presuda suda prvog stupnja, odluka o troškovima parničnog postupka je pravilno i zakonito donesena budući tužitelj nije uspio samo u neznatnom dijelu svoga zahtjeva i zbog toga nisu nastali posebni troškovi pa tužitelju sukladno odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a pripada pravo na naknadu cjelokupnog troška parničnog postupka. Visina troškova parničnog postupka pravilno je obračunata primjenom važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023. – dalje Tarifa) uzimajući pri tome u obzir i zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-104/17 od 2. lipnja 2017.

13. S obzirom na navedeno, valjalo je primjenom čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP- a odlučiti kao u izreci.

14. U preostalom nepobijanom dijelu (točka II. izreke i dio točke III. izreke kojom je tužitelj odbijen sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadom troškova parničnog postupka) presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

Osijek, 28. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Svjetlana Tolj