Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-68/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u pravnoj stvari tužitelja SADDLEBROOK RESORT DEVELOPMENT LLC, [osobni identifikacijski broj], Saddlebrrok Way 5700, Wesley Chapel, Florida, Sjedinjene Američke Države, koga zastupa punomoćnik Lovro Andrijašević, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Vlado Rebić, odvjetniku u Zagrebu uz sudjelovanje umješača MERIDIJAN - INVEST d.o.o., iz Splita, Bihaćka 2a, [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5064/2022-30 od 16. listopada 2024. i rješenja istoga suda poslovni broj P-5064/2022-31 od 16. listopada 2024., 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se uvažava kao osnovana pa se:

a) rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 5064/2022-30 od 16. listopada 2024. preinačava u pobijanom dijelu za iznos od 31.300,00 eura i rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 31.300,00 eura.

b) preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 5064/2022-31 od 16. listopada 2024. i rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev umješača za naknadu troškova postupka.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 625,00 eura, u roku od 15 dana, a u odnosu na umješača na strani tuženika zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-5064/2022-30 od 16. listopada 2024. odlučeno je:

"Nalaže se tužitelju SADDLEBROOK RESORT DEVELOPMENT LLC [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u visini od 46.950,00 eura u roku od 15 dana."

1.1. Rješenje poslovni broj P-5064/2022-31 od 16. listopada 2024. odlučeno je: "Nalaže se tužitelju SADDLEBROOK RESORT DEVELOPMENT LLC [osobni identifikacijski broj] naknaditi umješaču MERIDIJAN - INVEST d.o.o., [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u visini od 15.650,00 eura u roku od 15 dana."

2. Protiv navedenih rješenja pravovremenu žalbu podnio je tužitelj. Iz sadržaja žalbe proizlazi da rješenje poslovni broj P-5064/2022-30 od 16. listopada 2024. pobija u dijelu kojim su tuženiku priznati troškovi postupka u iznosu od 31.300,00 eura, a koji se odnose na trošak sastava odgovora na prijedlog radi osiguranja novčane tražbine (12.520.00 eura), sastav podneska od 16. siječnja 2023. (12.520,00 eura) i PDV 6.260,00 eura i u cijelosti rješenje poslovni broj P-5064/2022-31 od 16. listopada 2024., iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava. Pogrešna primjena odredbe čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku (("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), na koju tuženik ukazuje u žalbi, također je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, a ne bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a kako je u žalbi navedeno. Predlaže preinačiti pobijana rješenja na način da se odbije zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u pobijanom dijelu, a zahtjev umješača da se odbije u cijelosti. Traži trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovano tužitelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tuženiku priznao trošak sastava odgovora na prijedlog radi osiguranja novčane tražbine i sastav podneska od 16. siječnja 2023.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda od 8. studenoga 2022. tuženiku dostavljena tužba i prijedlog radi osiguranja novčane tražbine i tuženik je pozvan na davanje odgovora na tužbu i prijedlog. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu 10. studenog 2022. te se u posebnom podnesku od istog datuma, očitovao na prijedlog radi osiguranja.

7. Iako je u odgovoru na prijedlog radi osiguranja tuženik branio svoj pravni interes, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, taj trošak nije bio nužan i potreban za postupak. Ovo stoga jer je očitovanje na prijedlog za osiguranje mogućnost, ali ne i obveza te je postupak bilo moguće provesti i odluku donijeti i bez toga. Osim toga, o svim činjenicama koje je tuženik smatrao bitnim za ocjenu neosnovanosti, kako tužbenog zahtjeva, tako i prijedloga za osiguranje, tuženik se mogao očitovati i u odgovoru na tužbu. Nadalje, osnovno tužitelj u žalbi ukazuje da sastav podneska od 16. siječnja 2023. također nije nužan trošak u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a, jer tuženik u istom ponavlja navode iz odgovora na tužbu vezano za prijedlog da se tužitelju odredi aktorska kaucija.

8. Trošak postupka je onaj trošak koji je nužan i potreban za vođenje postupka, odnosno trošak koji je svrhovit za donošenje sudske odluke. Trošak koji je nastao iz dobrovoljnog očitovanja ili aktivnosti koje nisu obvezne u postupku, odnosno koji je svrhovit ili je u interesu samo za jednu parničnu stranku, ne smatra se nužnim troškom postupka i za isti se ne priznaje naknada.

9. Prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo i kada je tužitelja obvezao na naknadu troškova postupka umješaču na strani tuženika.

10. U konkretnom slučaju o troškovima postupka odlučeno je primjenom čl. 158. st. 1. ZPP-a, jer se smatra da je tužitelj povukao tužbu, kako je to utvrđeno rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-5064/2022-25 od 29. kolovoza 2024.

11. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

12. Umješač nije stranka u postupku već treća osoba koja se pridružuje jednoj od stranaka, a kako to proizlazi iz sadržaja odredbe čl. 206. st. 1. ZPP-a pa kako se odredba čl. 158 st. 1. ZPP-a, koja regulira pravo na naknadu troška u slučaju povlačenja tužbe, odnosi isključivo na stranke u postupku, umješač ne ostvaruje pravo na naknadu troškova postupka.

13. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja uvažiti kao osnovanu i odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

14. Tužitelju je dosuđen i trošak sastava žalbe u iznosu od 500,00 eura sukladno Tbr. 10. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) i PDV u iznosu od 125,00 eura jer je sa žalbom uspio u cijelosti (čl. 154. st. 1. ZPP-a). Troškovi postupka obračunati su prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 46.950,00 eura, koji iznos se žalbom pobija. Navedeni trošak u obvezi je u cijelosti naknaditi tuženik budući da ZPP niti jednom odredbom ne propisuje obvezu umješača na naknadu troškova postupka.

15. Rješenje poslovni broj P-5064/2022-30 od 16. listopada 2024 u nepobijanom dijelu kojim je tuženiku dosuđen trošak postupka u iznosu od 15.650,00 eura. ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 28. kolovoza 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak