REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10021/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IP zbog prekršaja iz čl.199. st2. i st.8., čl.286. st.12., čl.12. st.4. i st.8. uz primjenu čl.293. st.1., čl.176. st.2. i st.5. i čl.82. st.1. toč.10. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 113/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/20012, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 29. srpnja 2025., nakon održanog ročišta, dana 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik IP, sin I i Ž djev. prezime majke M, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ratni vojni invalid, mirovine u iznosu od 660,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak: ne,

k r i v  j e

1. što je 28. srpnja 2025. u 20:45 sati, u Zagrebu, upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], kolnikom [adresa], zapadnom kolničkom trakom, u smjeru juga za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola od 2,10 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uređajem za mjerenje alkoholiziranosti vozača alkometrom marke "Dräger 6820, tip: ARLA 0402",

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog Zakona,

2. što je predmetne zgode opisane pod toč.1. upravljao motornim vozilom B kategorije u vrijeme dok mu je Rješenjem PUZ-a, Službe za upravne poslove KLASA: UP/I- 211-03/24-07/1657, URBR:511-19-22-24-2, radi prikupljenih negativnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti, pravomoćno 18.09.2024.i izvršno 08.08.2024. te vozač može ponovo polagati vozački ispit protekom roka od dvije godine od dana izvršnosti nakon provedenog osposobljavanja, a rješenje je na snazi u periodu 08.08.2024. godine do 08.08.2026. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 12. istog Zakona,

3. što dolaskom do ispred stupa javne rasvjete broj:0012-008, koji se nalazi na nogostupu sa istočne strane kolnika [adresa], sjevernije od kbr. 9, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika odnosno prema istočnom rubu kolnika,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog Zakona,

4. što je predmetne zgode prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika odnosno prema istočnom rubu kolnika preko neisprekidane uzdužne crte bijele boje na kolniku, u istočnu kolničku traku koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera te je tom prilikom sa lijevim bočnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala ŽP, sredinom istočne kolničke trake, u smjeru sjevera, a koja je nalet pokušala izbjeći naglim skretanjem sa vozilom u desno te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavka 8. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,

5. što je nakon prometne nesreće IP sa osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na bilo koji drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, već se s vozilom udaljio do ispred kbr. 9 [adresa],

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavka 5. istog Zakona,

6. što se vozilom udaljio do kbr. 9 [adresa], gdje je vozilo ostavio parkiranog na nogostupu i zaključanog nakon čega se udaljio pješice u nepoznato,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavka 4. istog Zakona,

pa mu se za djela opisana u izrijeku,

utvrđuje

za prekršaj pod toč.1. novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),

za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),

za prekršaj pod toč.3. novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideseteura),

za prekršaj pod toč.4. novčana kazna u iznosu 190,00 eura (stodevedeseteura),

za prekršaj pod toč.5. novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristodevedeseteura),

za prekršaj pod toč.6. novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideseteura),

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.280,00 eura (tritisućedvjestoosamdeseteura)

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od dana 28. srpnja 2025. u 23.57 sati do puštanja na slobodu dana 29. srpnja 2025. u 15.30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 2 (dva) dana zatvora sa 79,64 eura novčane kazne, pa ima za platiti još 3.200,36 eura (tritisućedvjestoeuratridesetšestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, daje novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci po izvršnosti presude.

IV. Temeljem čl. 32. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 76a. istog Zakona, oduzimaju se od okrivljenika registarske pločice, 2 komada, broja: [registarska oznaka], radi sudjelovanja vozila u prometnoj nesreći, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 28. srpnja 2025., I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-08/25-4/26375, ur.broj: 511-19-44-25-4, koje postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

V. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka po računu PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb i to: upotreba alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaesteura), izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjer u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura) te troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), a što ukupno iznosi 88,00 eura (osamdesetosameura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/20012, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 29. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik IP je iskazao da je trijezan kada je pristupio na ročište te da je razumio što mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom te da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i da ne priznaje počinjenje djela prekršaja te se odrekao prava na branitelja. U odnosu na navode optužbe je iskazao da nije točno da je 28.07.2025. u 20:45 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], kolnikom [adresa], zapadnom kolničkom trakom, u smjeru juga za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola od 2,10 g/kg. Naveo je da je on predmetne zgode nakon što je imao manju prometnu nesreću dao osobnu iskaznicu vozačici s kojom je imao tu nesreću, ali ona nije htjela s njim razgovarati. Kako je sam događaj bio ispred njegove kuće, a on nije uzeo lijek kojeg mora uzimati, da je otišao kući i popio rakiju i zaspao. Susjed ga je probudio i rekao mu da "pauk" odvozi auto, a to nije bilo točno jer je bila šlep služba te su mu vozač i njegova suputnica objasnili da to rade po nalogu policije. Navodi da ih je on spriječio u odvoženju auta i nazvao je policiju te su na mjesto događaja došli djelatnici III PP Zagreb pa su pozvali prometnu policiju. Tada mu je ponuđeno alkotestiranje koje je isprva odbijao, ali mi je rečeno da ću zbog odbijanja ići na Oranice pa je pristao na alkotest, ali isti je bio pozitivan pa je ipak odveden na Oranice. Dalje je naveo da je točno da je upravljao motornim vozilom B kategorije u vrijeme dok mu je Rješenjem PUZ-a, Službe za upravne poslove KLASA: UP/I-211-03/24-07/1657, URBR: 511-19-22-24-2, radi prikupljenih negativnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti, pravomoćno 18.09.2024. i izvršno 08.08.2024. te vozač može ponovo polagati vozački ispit protekom roka od dvije godine od dana izvršnosti nakon provedenog osposobljavanja, a rješenje je na snazi u periodu 08.08.2024. godine do 08.08.2026. godine. Navodi da je on imao u isto vrijeme i zabrane upravljanja motornim vozilom koje je poštovao jer je pet mjeseci bio u bolnici i za to vrijeme nije upravljao motornim vozilom. Nadalje, točno je da dolaskom do ispred stupa javne rasvjete broj:0012-008, koji se nalazi na nogostupu sa istočne strane kolnika [adresa], sjevernije od kbr. 9, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika odnosno prema istočnom rubu kolnika. Isto tako, prešao je s vozilom na lijevu stranu kolnika odnosno prema istočnom rubu kolnika preko neisprekidane uzdužne crte bijele boje na kolniku, u istočnu kolničku traku koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera te je tom prilikom sa lijevim bočnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala ŽP, sredinom istočne kolničke trake, u smjeru sjevera, a koja je nalet pokušala izbjeći naglim skretanjem sa vozilom u desno. Napomenuo je da u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Dalje je iskazao da je točno i da je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na bilo koji drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, već da je otišao prema doma. Mislio je da će vozačica doći do njega jer mjesto događaja je 20-ak m od mjesta gdje je on parkirao nakon događaja, ali se to nije dogodilo. Bio je mrak i nije vidio kuda je otišla vozačica. Napominje da na njegovom ulazu postoji zvono s prezimenom, a isto tako nije htjela uzeti moju osobnu iskaznicu radi razmjene podataka. Točno je da je svoje vozilo ostavio parkiranog na nogostupu i zaključanog nakon čega se udaljio pješice u nepoznato, a da tamo parkira već 40 godina i smatra da nije počinio prekršaj jer je i nogostup dovoljno širok. Na posebno pitanje suda vezano uz alkohol, ima li svjedoka da nije upravljao pod utjecajem alkohola, isti je naveo da nema svjedoka jer živi sam, a partnerica mu je na moru. Navodi da inače teško hoda jer je imao zahvat na desnoj nozi i teško hoda te njegova djevojka ne zna da je uzeo auto.

3. Predstavnik tužitelja, policijski službenik MP nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz okrivljenika već je naveo da predlaže da se saslušaju svjedoci, tj. oštećenica ŽP, policijski službenik koji je obavio alkotestiranje, EP i da se sasluša svjedok ZP.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj], naredba o smještanju od 28. srpnja 2025., izvješće o uhićenju, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, preslika rješenja od 17. srpnja 2024., preslika dostavnice o uručenju istog rješenja, potvrda o oduzimanju predmeta, zapisnik o preuzimanju vozila, liječnička dokumentacija, izvješće o poduzetom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za sudionicu ŽP, isprint fotografija, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika od dana 29. srpnja 2025.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sudac je ispitao oštećenicu ŽP.

5.a Sudac je odustao od ispitivanja ostalih svjedoka, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno ispitivanjem oštećenice ŽP.

6. Svjedokinja, oštećenica, ŽP je iskazala da se kritične zgode vraćala kući nakon što je dijete ostavila na rođendanu, a samo mjesto događaja je otprilike 200 m od mjesta njenog stanovanja. [adresa] je dvosmjerna i upravljajući vozilom vidjela je u jednom trenutku, a to je bilo kod dječjeg vrtića, da vozilo dolazi iz suprotnog smjera, ali po sredini kolnika. Ona je usporila, davala svjetlosne znakove i kako su se približavali jedno drugome vidjela je da se to vozilo neće vratiti u svoju traku te je smotala desno i u zadnjem trenutku izbjegla frontalni sudar. Do sudara je ipak došlo na način da se to vozilo zabilo u zadnja vrata iza vozača i ona je uspjela izaći iz svog vozila i vidjela je da glava tog vozača pada kroz otvoreni prozor i taj vozač je mahao nekakvim papirom kojeg je držao u ruci, a činilo se kao posjetnica. Shvatila je da je isti notorno pijan, a u međuvremenu su se sakupili prolaznici te je odlučila nazvati policiju. Vjeruje da je taj vozač čuo da zove policiju te se vožnjom unatrag maknuo se smjesta događaja i pobjegao. Uspjela je uz pomoć prolaznice zapisati tablice vozila kojim je upravljao. Kada je policija došla napravila je očevid. Na posebno pitanje suda svjedokinji, je li joj okrivljenik poznat od prije, ista je navela da nikada prije nije vidjela tog vozača, a prije samog događaja stanovala je u [adresa] otprilike 6 mjeseci. Na posebno pitanje suda svjedokinji koliko je procijenjena šteta, ista je navela da još nije popravila auto, a redovito ga koristi jer je to jedini način da dođe do posla jer radi u Jankomiru, a predala je osiguranju potrebno izvješće i čeka odobrenje isplate. Na posebno pitanje suda svjedokinji je li bila ozlijeđena, ista je navela da nije bila ozlijeđena.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik višekratno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja ZSPC-a i to odlukama ovog suda broj Pp-1122/2024 od 12. travnja 2024., pravomoćno istoga dana, broj Pp-8634/2023 od 9. svibnja 2023., pravomoćno istoga dana i dr.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj] razvidno je da je okrivljenik policijskom službeniku koji je obavljao alkotestiranje iskazao da je dana 28. srpnja 2025. u 9.00 sati konzumirao 2 litre Vlahova. Prihvatio je ispitivanje te nije porekao rezultate ispitivanje već je navedeni Zapisnik bez primjedbi potpisao.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, temeljem djelomičnog priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, temeljem iskazivanja oštećene ŽP te temeljem uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a koji su pobrojani u izrijeku ove presude te je u djelima okrivljenika našao sva obilježja prekršaja navedenih u izreci ove presude pa ga je stoga oglasio krivim.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku otegotnim cijenio višekratnu prijašnju kažnjavanost za djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama te držanje okrivljenika nakon počinjenja djela prekršaja.

11. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za djela prekršaja opisana u izrijeku presude izrekla novčane u minimalnom iznosu propisanom Zakonom, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

13. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 32. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 76a. istog Zakona oduzeo registarske pločice, 2 komada, broja: [registarska oznaka], radi sudjelovanja vozila u prometnoj nesreći, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 28. srpnja 2025., I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-08/25-4/26375, ur.broj: 511-19-44-25-4, koje postaju vlasništvo Republike Hrvatske, po pravomoćnosti ove presude.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove određene zahtjevom za naknadu troškova PU zagrebačke kao i paušalnu svotu koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

Zagreb, 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik, IP, [adresa]

2. tužitelj, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje