REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-379/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆŠ, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika ĆŠ podnesenoj putem braniteljice mr.sc.Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kov-149/2025- od 13. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆŠ.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kov-149/2025- od 13. kolovoza 2025. temeljem odredbe čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ĆŠ produljen je istražni zatvor određen iz zakonske osnove propisane u č l. 123. st. 1. t. 3. ZKP708.

1.1. Okrivljeniku ĆŠ je u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme u kojem je bio lišen slobode od 13. svibnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik ĆŠ putem braniteljice mr.sc.Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor okrivljeniku ĆŠ te istome odrede mjere opreza.

3.. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-481/2025-3 od 26.kolovoza 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika ĆŠ nije osnovana.

5. Žalitelj okrivljenik ĆŠ postojanje bitne povrede odredba kaznenog postupka posebno ne obrazlaže, a pobijano rješenje je jasno i u dovoljnoj mjeri obrazloženo te nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08. Žalitelj smatra da je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda kako postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela obzirom da postojanje samog djela treba dokazati.

6. Suprotno takvim navodima žalitelja za određivanje istražnog zatvora te njegovo produljenje dovoljno je da se utvrdi postojanje osnovane sumnje, a koja proizlazi iz dokaza koje je prvostupanjski sud detaljno obrazložio pod toč.4. i toč.4.1. pobijanog rješenja. Imajući u vidu da postupak nije okončan to činjenice ne moraju biti sa izvjesnošću dokazane već za ocjenu postojanja istražno zatvorskih razloga dovoljno je postojanje osnovane sumnje koje je prvostupanjski sud pravilno obrazložio. Ona se temelji na dokazima na kojima se zasniva optužnica, zapisnika o ispitivanju žrtve, izvješćem o zaticanju, snimkama videonadzora, otiscima prstiju, kao i predmetima koji su oduzeti od okrivljenika, a koji su povezani sa mjestima počinjenja kaznenih djela.

7. Uz to pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela tj. istražno zatvorski razlozi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 obzirom na brojnost radnji za koje je okrivljenik ĆŠ osnovano sumnjiv da je počinio, te da je višestruko osuđivan od 2005.godine do 2024.godine, od čega 11 puta za tešku krađu, 2 puta za razbojništvo, 1 put za oštećenje tuđe stvari te 1 put za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, a da su mu izricane bezuvjetne i uvjetne kazne zatvora. Dodatno prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra zbog poremećaja osobnosti i blagog moždanog deficita izazvanog traumom moždanog parenhima i toksičnim djelovanjem psihoaktivnih supstanci postoji velika opasnost da će okrivljenik ĆŠ ubuduće činiti slična i teža kaznena djela te je vještak preporučio liječenje u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi dok se ne uspostavi mogućnost apstinencije. Navedene okolnosti uz okolnost da je okrivljenik ĆŠ osnovano sumnjiv da je kaznena djela imovinske naravi počinio u vremenu provjeravanja su pravilno utvrđene kao osobito olakotne okolnosti koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela.

8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 28. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec