Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-227/2025-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Mile Kragić, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dijane Radić i Darije Grbeša, uz sudjelovanje Marine Lukić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv prvookrivljenog TKT i drugookrivljenog TK, zbog kaznenog djela iz članka 243. st. 1. i 3. KZ/11., nakon javno održanih ročišta za raspravu 16. svibnja 2025., 11. lipnja 2025. i 26. kolovoza 2025., u nazočnosti prvookrivljenog TKT, njegovog branitelja SK, drugookrivljenog TK, zamjenika njegovog branitelja Marina Radića i Animire Šimundić – zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, a presude javno objavljene 28. kolovoza 2025., donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni TKT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Dijane djevojački S, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, bez zanimanja, sa završenom gimnazijom, dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, osuđivan, drugi kazneni postupak u tijeku,

i

drugookrivljeni TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i K, djevojački O, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, instalater, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik stana na prebivališnoj adresi, bez čina, sudionik Domovinskog rata, odlikovan, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v i  s u

I. što su u razdoblju od sredine ožujka 2024. do 20. travnja 2024. u Splitu, prema unaprijed stvorenoj nakani da se neosnovano materijalno okoriste, zajednički i po prethodnom dogovoru, najprije okrivljeni TKT dogovorio susret sa JK neistinito mu navodeći da susret traži kao roditelj djeteta kojeg želi upisati u nogometni klub "Adriatic" u kojem je JK predsjednik i trener, pa kada se s njime našao dana 28. ožujka 2024. u ugostiteljskom objektu u sklopu zgrade fakulteta FESB, kazao mu kako je došao radi duga kojeg je preuzeo od okrivljenog TK, iako je znao da oštećenik prema nijednom od njih dvojice nema nikakvih dugovanja, koji dug je JK i osporio kao nepostojeći, nakon čega je okrivljeni TKT pozvao okrivljenog TK, koji je bio upoznat s neosnovanim novčanim traženjem TKT prema JK, da dođe kod ulaza u garažu s istočne strane ove zgrade, gdje je okrivljeni TKT u njegovoj prisutnosti prislonio pištolj nalik pravom na trbuh JK, te mu kazao da mu je dužan, da su to njegove pare, da mu odmah treba dati 3.500,00 EUR-a, nakon čega je JK iz straha za vlastiti život otišao sa TKT do svoje obiteljske kuće u [adresa], predao mu je novčani iznos od 2.000,00 EUR-a, ali je okrivljeni TKT inzistirao na predaji daljnjeg novčanog iznosa od 1.500,00 EUR-a kazavši mu da će mu se javiti zbog toga, te ga dana 29. i 30. ožujka 2024. više puta kontaktirao radi ovog novca, a JK mu je iz straha dana 30. ožujka 2024. u Dugopolju na parkingu stadiona "Dugopolje" na ruke predao još 1.500,00 EUR-a, dok je dana 13. travnja 2024. okrivljeni TK telefonski kontaktirao JK koji poziv je JK prekinuo, a dana 20. travnja 2024. je okrivljeni TKT u porukama zatražio od JK da mu preda još 3.500,00 EUR-a, navodeći da mu dug ne može oprostiti, pri čemu mu taj iznos od 3.500,00 EUR-a JK nije isplatio, na koji način su se okrivljeni TKT i TK neosnovano materijalno okoristili za iznos od 3.500,00 EUR-a,

II. dakle, s namjerom da sebi pribave protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisilili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, a kaznenim djelom su zaprijetili da će izravno napasti na život i tijelo osobe

čime su počinili po jedno kazneno djelo protiv imovine – iznuda – djelo opisano u članku 243. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11.), a kažnjivo po članku 243. stavak 3. KZ/11.

III. Prvookrivljeni TKT, na temelju odredbe čl. 243. st. 3. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Drugookrivljeni TK na temelju odredbe čl. 243. st. 3. KZ/11. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina.

V. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. drugookrivljenomu TK se izriče

uvjetna osuda

te se kazna zatvora 1 (jedna) godina neće izvršiti, ukoliko drugookrivljeni TK u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju odredbe čl. 54. prvookrivljenomu TKT u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. listopada 2024. do 11. lipnja 2025.

VII. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. drugookrivljenomu TK u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja od 24. do 25. listopada 2024.

VIII. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP/08.) oštećenomu JK, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu 3.050,00 eura (tri tisuće pedeset eura) kojeg su dužni solidarno platiti prvookrivljeni TKT i drugookrivljeni TK u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se za više traženi imovinsko pravni zahtjev oštećeni upućuje u parnicu.

IX. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. i 6. ZKP/08., dužni su prvookrivljeni TKT i drugookrivljeni TK u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude platiti trošak kaznenog postupka paušalne svote u iznosu od po 300,00 (tristo) eura, ponaosob svaki od okrivljenika, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-1049/2024 od 20. studenog 2024., protiv prvookrivljenog TKT KK i drugookrivljenog TK, zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1., 3. i 4. KZ/11., s time da je zastupnik optužbe na raspravi od 26. kolovoza 2025. uredio činjenični i pravni opis te pravnu oznaku kaznenog djela iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva Split, pod brojem: KO-DO-566/23 od 13. lipnja 2023.

2. Prvookrivljeni TKT i drugookrivljeni TK nisu se smatrali krivima za kazneno djelo za koje se optužuju, pa imajući u vidu takav njihov stav o optužbi, izvodili su se dokazi. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani zapisnik o prepoznavanju osobe od 25. listopada 2024. (list 14-16 spisa), preslika komunikacije između oštećenika JK i prvookrivljenika TKT (list 41-45 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0981070 (list 79 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. listopada 2024. (list 80-81 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. listopada 2024. (list 118-119 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00091037 (list 120 spisa). Ispitani su svjedoci OK i ĐK. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08. pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju oštećenika žrtve JK prethodno ispitanog na raspravi od 8. travnja 2025. (list 331-334 spisa). Pročitani su i pregledani: podnesak Policijske uprave splitsko dalmatinske, Sektora kriminalističke policije od 30. lipnja 2025. broj: 01535706 od 18. svibnja 2024. (list 411 spisa) i e-mail poruka oštećenog JK (u spisu list 404), izvadak iz kaznene evidencije za prvookrivljenog TKT od 19. ožujka 2025., izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za prvookrivljenog TKT i izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za drugookrivljenog TK. Na kraju dokaznog postupka ispitani su okrivljenici. Nakon izmjene činjeničnog i pravnog opisa te pravne oznake utuženog djela, prvookrivljeni i drugookrivljeni su se smatrali krivima za utuženo kazneno djelo.

3. Na temelju čl. 431. st. 3. ZKP/08 iz spisa su izdvojene službena zabilješka PUSD Službe organiziranog kriminaliteta od 24. listopada 2024. o obavijesnom razgovoru s CK (u spisu list 31), službena zabilješka PUSD Službe organiziranog kriminaliteta od 24. listopada 2024. o obavijesnom razgovoru s OK (u spisu list 32). Iz službene zabilješke PUSD Službe organiziranog kriminaliteta od 22. svibnja 2024. (u spisu list 28) je izdvojen tekst koji u 24. retku započinje "izjavio da ga je TK pozvao 13.4.2024. godine u 11,34 sati s mobitela pozivnog broja [broj telefona]", preko kojeg dijela će se staviti neproziran papira kako se izjava presumptivnog svjedoka ne bi vidjela, ni koristila u postupku. Prema čl. 208. st. 1. ZKP/08. policija može prikupljati obavijesti od građana. U prikupljanju obavijesti, građani se ne mogu ispitivati u svojstvu okrivljenika, svjedoka ili vještaka, službene bilješke i izdvojene. Budući službena bilješka sadrži i obavijesno kazivanje, odlučeno je da će se preko tog kazivanja zalijepiti neproziran papir, kako se izjava svjedoka, u tom dijelu, ne bi mogla razgledati, ni koristiti u postupku.

4. U obrani na raspravi od 11. lipnja 2025. prvookrivljeni TKT priznao je izvršenje ovog kaznenog djela i počinio ga je kako se tereti, negirajući da je bio pravi pištolj kojeg je ove prigode koristio. Nije bio pravi već je bio lažni. Slušao je iskaz NK, a njegov iskaz nije istinit. Ne zna zašto nije potvrdio da mu je predao ovaj lažni pištolj. To može objasniti jedino činjenicom da mu je možda želio pomoći. Doista mu je žao zbog toga što je počinio ovo kazneno djelo i kaje se. Prilikom ispitivanja oštećenog on mu se ispričao, pružio mu je ruku, a to je učinio jer iskreno žali zbog ovog svojeg postupka. U zatvoru je razmišljao o svojem životu i o svojoj prošlosti i shvatio je da ga je protupravan život odveo na pogrešan put i da će, ako se nastavi tako ponašati, svoju mladost i ostatak života provesti u zatvoru, a to ne želi. Zbog toga je odlučan više ne činiti kaznena djela, zbilja se ubuduće želi ponašati u skladu sa zakonom. Baš zbog toga je na ročištu za raspravu 29. travnja 2025. onako pristupio oštećenom i nakon toga mu je platio 450,00 eura na ime dijela njegovog imovinsko pravnog zahtjeva. Spreman je platiti i ostali dio novca, no u zatvoru mu je to teško realizirati. Priznaje djelo i njegova obrana pred sudom se pomalo razlikuje od prethodnih, jer je sada kritičniji prema svojem postupku. Smatra da je najbolje reći istinu i zato je priznao djelo, s time da se i prethodno branio da pištolj nije bio pravi. Neovisno o činjenici izvršenja ovog kaznenog djela s drugookrivljenim, želi namiriti cijelu štetu. Što se tiče njegovih osobnih prilika živi na otoku [adresa], u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući njegovih djeda i bake. Roditelji su mu razvedeni, razveli su se dok je bio u sedmom razredu osnovne škole. Ima još dva brata i sestru, braća stanuju u [adresa], a sestra na [adresa] i svi oni žive urednim životom. Nije u obavezi ničijeg uzdržavanja po Zakonu. Uzdržava se od rada u turizmu, zaradi dovoljno za svoju egzistenciju.

4. 1. Na upit zastupnice može li opisati pištolj kojeg je predao ĐK, okrivljeni je odgovorio kako je crne boje, ručka je oblijepljena izolir trakom, misli da je pištolj replika Đ, a na cijevi se nalazi rupa. Na okviru se nalaze serijski brojevi, ne zna koji.

4. 2. U obrani na raspravi od 26. kolovoza 2025. prvookrivljeni TKT se branio kao prilikom svojeg ispitivanja na raspravi 11. lipnja 2025. Dodatno je naveo da u međuvremenu, nije dodatan novac uplatio oštećenom JK, jer nije imao sredstava za to. Uskoro bi se trebao zaposliti i štetu bi oštećenom podmirio najkasnije do početka 2026. godine. Potječe iz relativno male sredine gdje ga svi poznaju na otoku [adresa], a s obzirom na kriminalnu prošlost u toj sredini teško može pronaći posao, pa i unatoč velikoj potražnji radne snage u vrijeme turističke sezone. Split je velika sredina, no nažalost glas o njemu se zna i tu, pa zbog osuđivanosti i ponašanja nije uspio pronaći posao, iako ga je tražio. Shvatio je da treba promijeniti sredinu i da će tako sebi najviše pomoći i zbog toga želi otići raditi u inozemstvo. Načelno već je razgovarao o možebitnim poslovima, no s obzirom na mjeru opreza iz čl. 98. st. 3. t. 3. ZKP/08. zbog koje se javlja u policijsku postaju, konkretan posao nije dogovorio, jer mu je to zapreka za odlazak. Odlučan je korjenito promijeniti svoj život i ponašanje i ubuduće će se doista ponašati u skladu sa Zakonom.

4. 3. Potom je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TKT po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u PUSD, Službi organiziranog kriminaliteta od 24. kolovoza 2024. (list 25-28 spisa) te je reproducirana audio-video snimka ispitivanja (list 29 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika TKT u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 25. listopada 2024. (list 91-94 spisa) te je reproducirana audio-video snimka ispitivanja osumnjičenika (list 95 spisa).

5. U svojoj obrani na raspravi od 11. lipnja 2025. drugookrivljeni TK je priznao počinjenje kaznenog djela i počinio ga je kako se tereti, s time da negira da je ove prigode TKT koristio pravi pištolj. Bio je lažan, igračka i on je to znao. Nije želio da se išta lošega dogodi JK i to je jasno kazao TKT. Doista mu je žao što je ovo djelo počinio. Do sada nije dolazio u sukob sa zakonom, a s JK je bio i u odličnim odnosima. JK se ispričava zbog svojeg postupka i protupravnog ponašanja, a sudu obećava da nikad više neće počiniti niti jedno drugo kazneno djelo. Spreman je namiriti štetu nastalu počinjenjem djela. Njegova obrana pred sudom se razlikuje od prethodno iznesenih, jer je takvim obranama želio otkloniti svoju kaznenu odgovornost. Oženjen je, otac je troje djece od kojih je dvoje malodobno. Umirovljenik je i njegova mirovina iznosi 800,00 eura. Vlasnik je dva stana na prebivališnoj adresi jedan je površine 75m[2] , a drugi 45m[2] . Bio je sudionik i dragovoljac Domovinskog rata u periodu od 15. rujna 1991. do lipnja 1992. i odlikovan je Zahvalnicom Domovinskog rata.

5. 1. Prilikom ispitivanja na raspravi od 26. kolovoza 2025. drugookrivljeni TK se branio kao prilikom ispitivanja na raspravi od 11. lipnja 2025. Dodatno je naveo da oštećenomu nije namirio štetu, niti će to učiniti jer od oštećenog i nije uzeo nikakav novac, a uostalom prvookrivljeni mu je obećao namiriti cijelu štetu. No, ako je s pravne strane u obavezi namiriti štetu, onda će to i učiniti.

5. 2. Potom je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TK po članku 208.a ZKP/08. u PUSD, Službi organiziranog kriminaliteta od 24. kolovoza 2024. (list 18-21 spisa) te je reproducirana audio-video snimka ispitivanja (list 22 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika TK u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 25. listopada 2024. (list 99-102 spisa) te je reproducirana audio-video snimka ispitivanja osumnjičenika (list 103 spisa).

6. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što prvookrivljeni TKT i drugookrivljeni TK u potpunosti priznaju učin, tako i zbog toga što i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenih. Njihova obrana je u suglasju sa izvedenim dokazima, zbog čega je za sud vjerodostojna i prihvaća se.

7. Nakon svih izvedenih dokaza i okončane rasprave, sud je, brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljeni TKT i drugookrivljeni TK svojim postupanjem u inkriminiranom periodu ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela koje im se stavlja na teret u predmetnom kaznenom postupku, zbog čega su proglašeni krivima. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno se nameće zaključak da su okrivljenici zajednički i dogovorno postupali s unaprijed stvorenom namjerom da se nepripadno materijalno okoriste, pa su stoga proglašeni krivima za počinjenje kaznenog djela protiv imovine - iznudom – djelo opisano po čl. 243. st. 1. i 3. KZ/11. a kažnjivo po čl. 243. st. 3. KZ/11.

8. Prema okrivljenicima sud je primijenio KZ/11. koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.

9. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da su prvookrivljeni TKT i drugookrivljeni TK predmetno kazneno djelo počinili s izravnom namjerom prvog stupnja (članak 28. stavak 2. KZ/11.). Prvookrivljeni i drugookrivljeni ozbiljnom prijetnjom stavljaju u izgled neposredan napad na život osobe radi pribavljanja protupravne imovinske koristi, što su i htjeli. Njihovo ponašanje ukazuje na svijest i htjenje u odnosu na počinjenje ovog kaznenog djela, a postupali su kao supočinitelji po prethodnom dogovoru, dakle s izravnom namjerom, jer su bili svjesni svog djela i htjeli su radnju počinjenja djela kao svoju. Okrivljenici su bili svjesni protupravnosti svog ponašanja, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno.

10. Ubrojivost prvookrivljenog TKT i drugookrivljenog TK u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje tijekom postupka, niti su izvedeni dokazi koji bi isključivali njihovu krivnju. Prvookrivljeni i drugookrivljeni su bili svjesni protupravnosti svog ponašanja, svjesni da je njihovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Dakle, okrivljenici su krivi za počinjenje kaznenog djela. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra očituje se u ugrožavanju tuđe imovine ispunjenjem obilježja djela, već i u okolnostima počinjenja tog djela i upornosti okrivljenih u počinjenju i njihov izraženi doprinos, što upućuje da su okrivljenici itekako svjesni svojih postupaka. Kada se sagleda i način izvršenja kaznenog djela i da je prvookrivljeni u nazočnosti drugookrivljenog prislonio pištolj nalik pravom na trbuh žrtve kazujući mu da je dužan i da mu treba dati 3.500,00 eura na takav način je ozbiljno prijetio da će izravno napasti na život i tijelo osobe i to sudu nije dvojbeno.

11. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljenih, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenih, a koje su od značenja za donošenje ove odluke. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na prvookrivljenog TKT i drugookrivljenog TK ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Život prvookrivljenog TKT prije počinjenja kaznenog djela nije usklađen sa zakonima, jer je, prema izvatku iz kaznene evidencije višestruko osuđivana osoba, te je i prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz potvrde iz prekršajne evidencije. Prema uvjerenju iz kaznene evidencije razvidno je da je presudom Općinskog suda u Splitu, broj K-727/2016 od 11. srpnja 2016. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj Kmp-10/16 od 7. ožujka 2017. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora 7 mjeseci uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Splitu, broj K- 1251/2016 od 5. srpnja 2017. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i dr. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora 1 godina uvjetno na 2 godine, presudom Županijskog suda u Splitu, broj: Kov-28/17 od 28. studenoga 2017. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora 2 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-1043/17 od 6. studenoga 2017. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11. i osuđen na uvjetnu kaznu zatvora 6 mjeseci, uz rok provjeravanja 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu, broj K-680/17 od 11. rujna 2018. od 20. studenoga 2018. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i dr. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj Kmp-4/17 od 9. svibnja 2019. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora 6 mjeseci uvjetno na 2 godine, presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj Kmp-1/19 11. srpnja 2019. proglašen je krivim zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1086/2017 od 3. veljače 2023. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i dr. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora 1 godina i 4 mjeseca. Iz navedenog proizlazi da je okrivljeni osuđivan i zbog imovinskih kaznenih djela i s elementima nasilja (teška krađa, prijevara, prijetnja, razbojništvo). Iz potvrde o prekršajne evidencije proizlazi da je kažnjen dva puta i to zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima i zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. To su sve otegotne okolnosti.

12. 1. Okrivljenikovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Bez takvog priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak bi i duže trajao. Takvo priznanje, uz izraženo kajanje pokazuje i jasno izraženu svijest o protupravnosti vlastitog ponašanja i ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Na raspravi se ispričao s oštećenim te su se i rukovali. Odlučan je više ne dolaziti u sukob sa zakonom i živjeti pošteno. Djelomično je namirio štetu oštećenomu JK u iznosu 450,00 eura, što je učinio dok se nalazio u istražnom zatvoru i želi namiriti preostali iznos štete. Navedeno su olakotne okolnosti.

13. Drugookrivljeni TK je priznao djelo, ispričao se oštećenomu zbog protupravnog postupanja i obećao je da se više neće ponašati protivno zakonu. Priznanje djela je doprinos činjeničnim utvrđenjima. Kazneno je neosuđivan i nije prekršajno kažnjavan. Bio je sudionik i dragovoljac Domovinskog rata te je odlikovan Zahvalnicom Domovinskog rata. Navedeno su olakotne okolnosti.

13. 1. Otegotnih okolnosti sud nije pronašao kod drugookrivljenog TK.

14. Pri odmjeravanju kazne sud je razmatrao navedene okolnosti i imajući u vidu sve naprijed navedeno, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobe počinitelja, sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na prvookrivljenog TKT ne može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora, a za drugookrivljenog TK sud smatra da je predmetno protupravno postupanje eksces njegovog do sada urednog života i da mu je potrebno dati priliku kroz uvjetnu osudu. Stoga je sud prvookrivljenog TKT za predmetno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora 2 godine i 6 mjeseci, a drugookrivljenog TK na kaznu zatvora 1 godina uz izricanje uvjetne osude prema kojoj se kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 4 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ova kazna će utjecati na okrivljene, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Ova sankcija, predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počiniteljima za zlo koje je su oni počinjenjem djela nanijeli žrtvi, ali i društvu u cjelini.

15. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. prvookrivljenom TKT će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. listopada 2024. do 11. lipnja 2025., jer je prvookrivljenomu u tom periodu bila oduzeta sloboda i bio je u istražnom zatvoru.

16. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. drugookrivljenom TK, u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja od 24. do 25. listopada 2024.

17. U ovom postupku oštećeni JK je postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete u iznosu 3.500,00 eura. S obzirom da je u ovom postupku utvrđena krivnja prvookrivljenog TKT i drugookrivljenog TK za počinjenje predmetnog kaznenog djela, kojeg su počinili zajednički i dogovorno na štetu oštećenika JK, a da okrivljenici priznaju istinitim i osnovanim imovinsko pravni zahtjev oštećenog, a da njegova osnovanost proizlazi i iz iskaza žrtve JK te uvažavajući okolnost da je oštećenomu djelomično namirena šteta u iznosu 450,00 eura (što proizlazi iz obrane prvookrivljenog i e mail poruke oštećenog (list 404 spisa)), sud je, na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08. oštećenomu dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu 3.050,00 eura kojeg su njemu dužni solidarno platiti prvookrivljeni i drugookrivljeni u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, a za više traženo oštećenog je uputio u parnicu, kako se u izreci i navodi.

18. S obzirom da su prvookrivljeni TKT i drugookrivljeni TK proglašeni krivima, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. i 6. ZKP/08. u obvezi su plaćanja troškova kaznenog postupka. Prvookrivljeni prema navodima (štos sud prihvaća) se uzdržava od rada u turizmu, a drugookrivljeni je umirovljenik koji prima mirovinu te je vlasnik dva stana, pa je sud zaključio da su okrivljenici u mogućnosti platiti trošak ovog postupka i u skladu s time ih obvezao na plaćanje paušalnog iznosa od 300,00 (tristo) eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je iznos troška postupka odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ih okrivljenici moći podmiriti, a da time ne ugroze svoje uzdržavanje.

U Splitu, 28. kolovoza 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA!

ODO Split

Prvookrivljenom TKT

Drugookrivljenom TK

Branitelju prvookrivljenog SK

Branitelju drugookrivljenog ĆK

Oštećenom JK

U spis