REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-8532/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Auto intermedia d.o.o. i II okr. odgovorne osobe LG, zbog prekršaja iz odredbe čl. 164.st.1.toč.30. i st.2.. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23, 42/23), rješavajući o prigovoru okrivljenih podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 363-04/24-15/3831, urbroj: 251-10-72-6/021-25-5 od 24.4.2025 godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 17.3.2025. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 28. kolovoza 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

I okr. pravna osoba Auto intermedia d.o.o., vlasnik vozila [registarska oznaka], sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

II okr. odgovorna osoba CG, sin L i VG, djevojačko prezime majke C, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, s plaćom od 980 eura, oženjen, otac četvero maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

što su dana 16. svibnja 2024. godine u 09,31 sati na lokaciji Mlake nasuprot kbr. 18 a, u Zagrebu ostavili motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu I okr. na javnoj zelenoj površini,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili suprotno zabrani ostavljanja motornih vozila na javnoj zelenoj površini iz odredbe čl. 147.st.1.toč.1,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 164.st.1.toč.30. i st.2. Odluke o komunalnom redu,

pa im se temeljem cit. odredbe uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I.okr. pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset)

II.okr. odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a, okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st.2. toč.3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenih dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenih stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

3.II okrivljeni CG ispitan pred ovim sudom izjavio je da je on direktor i zaposlenik I okrivljene pravne osobe pa je obranu dao kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i kao njen predstavnik. Iskazao je je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe i da ga je on osobno ostavio na javnoj zelenoj površini na lokaciji Mlake nasuprot kbr.18a, kako je to navedeno u optuženju. Žali što je svojom radnjom počinio predmetni prekršaj. Moli sud s obzirom na financijske teškoće u kojima se nalaze ublaži novčanu kaznu i da ih se oslobodi troška postupka, s obzirom na činjenicu priznanja i njegove dosadašnje nekažnjavanosti.

4.U dokaznom postupku sud je pročitao u priležeće dokaze, fotografije uz obvezni prekršajni nalog, službenu zabilješku od 30.5.2024. i izvadak iz sudskog registra i prekršajnu evidenciju.

5. Iz cit. fotografija koje je sačinio komunalni redar putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor u predmetu ostavljanja vozila na javnoj zelenoj površini dana 16.5.2024. razvidno je da je površina na kojoj je ostavljeno vozilo [registarska oznaka] je zemljana površina obrasla travom.

6.Iz cit. zabilješke razvidno je da ju je sastavio komunalni redar te u istoj navodi da je izvršenim očevidom utvrdio i fotodokumentirao da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 16.5.2024. u 09,31 sati, ostavljeno na javnoj zelenoj površini na lokaciji Mlake nasuprot kbr 18 a, u Zagrebu, a fotografija vozila [registarska oznaka] nalazi se uz službenu zabilješku.

7.Iz cit. izvatka iz sudskog registra razvidno je da je II okr. upisan kao jedini direktor I okr.

8.Iz prekršajne evidencije razvidno je da I i II okr. do sada nisu prekršajno kažnjavani.

9.Okrivljenicima se na teret stavlja prekršaj iz odredbe čl. 164.st.1.toč.30. i st.2. Odluke o komunalnom redu, da su kao pravna i odgovorna osoba postupili suprotno zabrani iz čl. 147.st.1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu i ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini.

10.Na temelju okolnosnog i uvjerljivog priznanja II okrivljenika koji je ujedno i predstavnik I okrivljene pravne osobe čije priznanje je suglasno provedenim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci presude i navedeno zbog čega ih je proglasio krivim i izrekao novčanu im novčane kazne srazmjerno težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.

11. Prilikom izricanja novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio priznanje i njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sudac u postupku nije našao, stoga je I i II okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. PZ-a ublažio propisane novčane kazne smatrajući da se i ublaženim kaznama kod njih može postići svrha kažnjavanja i utjecati na njih da ne počine ponovno ovakav prekršaj kao i opća svrha prekršajno pravnih sankcija u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i utjecaja na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 28. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Dostaviti:

1. I okr. Auto intermedia d.o.o., [adresa] Zagreb

2. II okr. CG, [adresa]

3. Ovlašteni tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,

4. Pismohrana