REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Poslovni broj: Pp-1730/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1. Famous Brands d.o.o. za usluge, pravne osobe i 2. IM, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, državljanina RH, zastupanih po branitelju Odvj. Ivanu Zubiću iz Krapine, radi prekršajnog djela iz članka 47.st.1.t.16. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika 1. i 2. izjavljenog putem branitelja na Obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Zabok, broj Klasa:211-07/25-4/60169, Urbroj:511-17-05-25-1 od 16.6.2025., 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenici:

1. FAMOUS BRANDS d.o.o. ZA USLUGE, OIB:88483261932, sa sjedištem u [adresa], pravne osobe,

2. ŽM, sin I, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

(temeljem čl. 161. st.6. Prekršajnog zakona)

da bi:

1. okr. Famous Brands d.o.o. za usluge, pravna osoba i 2. okr. ŽM, kao odgovorna osoba u pravnoj, 12. travnja 2025. u 23,35 sati u ugostiteljskom objektu "Famous bar, u mjestu Sveti Križ Začretje, Ulica Ivana Kukuljevića Sakcinskog kbr. 14, uslužili i dopustili konzumiranje pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol osobama mlađim od 18 godina,

čime da bi 1. i 2. okr. počinili prekršaj iz čl. 13.st.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

II. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju ne teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem Klasa:211-07/25-4/60169, Urbroj:511-17- 05-25-1 od 16.6.2025. izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika 1. i 2. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv izdanog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenici 1. i 2. su putem branitelja Odvj. Ivana Zubić 30.6.2025. izjavili prigovor u kojem u bitnome navode da prigovor podnose iz svih zakonskih razloga, a posebno ističu da je pobijani prekršajni nalog činjenično i pravno neutemeljen te nije ostvareno obilježje prekršajnog djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, te kako je pogrešno utvrđeno da su okrivljenici 12.4.2025. u 23,35 sati u ugostiteljskom objektu Famous bar, Sveti Križ Začretje uslužili i dopustili konzumaciju pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol, osobama mlađim od 18 godina. U prvom redu 1. okr. pravna osoba FAMOUS BRANDS d.o.o. nema apsolutno nikakve dodirne točne ili veze s ugostiteljskom objektom Famous bar u Svetom Križu Začretje, koji posluje u sklopu trgovačkog društva VINTAGE d.o.o., o čemu su kao dokaz dostavili Rješenje KZŽ, Upravnog odjela za gospodarstvo, poljoprivredu, turizam, promet i komunalnu infrastrukturu od 18.3.2021. U odnosu na navod da je u ugostiteljskom objektu Famous bar u Sv. Križu Začretje točeno alkoholno piće maloljetnicima, 2. okrivljenik navodi da iz obrazloženja pobijanog obveznog prekršajnog naloga nije razvidno tko i na koji točno način je utvrdio predmetni prekršaj. Naime, iz obrazloženja pobijanog Obveznog prekršajnog naloga proizlazi da je prekršaj utvrđen neposrednim zapažanjem ili obavljenim nadzorom, a budući se navodno radi o maloljetnim osobama, ukoliko je navodni prekršaj utvrđen na način kako to navodi ovlašteni tužitelj, potrebno je prethodno utvrditi da li je tijekom nadzora ispoštovan zakonom propisano postupanje prema maloljetnoj osobi.

3. Sukladno odredbi čl. 161. Prekršajno zakona izvršeno je ispitivanje Optužnog prijedloga, posebno činjeničnog opisa djela koje se okrivljenima stavlja na teret, te su u istom opisu utvrđeni nedostaci koje nije moguće ispraviti, niti pozivom tužitelja na ispravak Optužnog prijedloga, posebno u odnosu tko je na koji način i kojoj maloljetnoj osobi točio alkoholna pića, niti da se u ugostiteljskom objektu toče alkoholna pića.

4. Prema odredbi članka 13. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, zabranjeno je usluživanje, odnosno dopuštanje konzumiranja alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, dok je čl. 47. stavak 1. točka 16. istog Zakona propisano je kažnjavanje za prekršaj fizičke osobe - obrtnika „ako uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol osobama mlađim od 18 godina, u ugostiteljskim objektima u kojima se uslužuju alkoholna pića, druga pića i/ili napitci koji sadržavaju alkohol, ne istakne na vidljivom mjestu oznaku o toj zabrani, te ako uslužuje alkoholna pića, druga pića i/ili napitke koji sadržavaju alkohol protivno propisanoj zabrani, ili ako uslužuje alkoholna pića protivno zabrani predstavničkog tijela.

5. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijane presude, koji je jednak činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu (obveznom prekršajnom nalogu), kako je opisano u izreci ove presude, nije navedeno da okrivljenici 1. i 2. u svom ugostiteljskom objektu uslužuju alkoholna pića, a niti je navedeno da je osoba kojoj je alkoholno piće usluženo maloljetnik, odnosno osoba mlađa od 18 godina, slijedom čega nije navedeno bitno obilježje tog prekršaja, te djelo kako je činjenično opisano nije prekršaj, tako da je pobijanom presudom povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.1. Iz prigovora okrivljenika putem branitelja potkrijepljeno Rješenjem o minimalnim uvjetima na adresi 1. okr. pravne osobe ugostiteljski objekat posluje u sklopu trgovačkog društva VINTAGE d.o.o., [adresa], pa je promašena i aktivna legitimacija okrivljenika 1. kao pravne osobe.

6. Konačno, kako se u ovoj fazi postupka više ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunog činjeničnog opisa radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 47. stavak 1. točka 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a u istom činjeničnom opisu djela prekršaja nije sadržan niti opis radnje prekršaja iz kojeg proističe zakonsko obilježje prekršaja niti je točno navedeno da li se vrši usluga točenja alkoholnih pića i kojoj osobi mlađoj od 18 godina je izvršena usluga konzumiranja alkoholnih pića, nedostaju i ostale okolnosti za točno utvrđivanje bitnih obilježja djela prekršaja da bi se konkretizirale odlučne činjenice mogle podvesti pod zakonski opis bića djela prekršaja koje se okrivljenima stavlja na teret, kraj promašene aktivne legitimacije okrivljenika, to ovaj sud je povodom prigovora 1. i 2. okr. izjavljenog putem branitelja, a po službenoj dužnosti preinačio pobijanu odluku na način da je okrivljenika 1. i 2. oslobodio od optužbe za predmetno djelo, jer djelo je prema ocjeni ovog suda takvo djelo nije prekršaj, odnosno nedostaju konstitutivni elementi bića djela prekršaja iz zakonske odredbe.

7. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju citirane odredbe kao u izreci, to troškovi postupka, odnosno paušalna svota suda pada na teret proračunskih sredstava suda.

Temeljem iznijetog, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 28. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku ove presude, temeljem čl. 211.st.1. Prekršajnog zakona, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku 1. i 2.,

2. Branitelju okr. 1. i 2.,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje.-