Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1095/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari prvoovrhovoditelja TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i drugoovrhovoditeljice DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje oboje zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri iz Zadre, protiv ovršenice BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ante Bogdanić, odvjetnik u Biogradu na Moru, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-263/2025-3 od 14. svibnja 2025., 26. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice BO i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-263/2025-3 od 14. svibnja 2025. izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na moru poslovni broj Psp-20/024-26 od 24. siječnja 2025.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela ovršenica ne navodeći konkretne žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da osporava utvrđenja iz ovršne isprave na temelju koje je podnesen prijedlog za ovrhu. Predlaže usvojiti žalbu.

3. Žalba ovršenice je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz čl. 50. st. 5. OZ, te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.

5. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je donio rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na moru poslovni broj Psp-20/024-26 od 24. siječnja 2025. donesenog u postupku radi smetanja posjeda, koje predstavlja valjanu ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 21. OZ, time da je u rješenju o smetanju posjeda navedena uspostava posjedovnog stanja uklanjanjem željeznog stupića koji se nalazi na zkčbr. [katastarska čestica]/ k. o. [katastarska općina] prema skici očevida od 15. srpnja 2024., pri čemu je prvostupanjsku sud u okviru prijedloga ovrhovoditelja odredio ovrhu sukladno čl.261. OZ.

6. U odnosu na žalbene navode ovršenice da je predmetna nekretnina u vlasništvu treće osobe u vezi navoda kojima sadržajno ističe da ovrhovoditelji nisu ovlašteni tražiti ovrhu protiv ovršenice, valja reći da se radi o opozicijskim razlozima o kojima, sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ, odluku nije nadležan donijeti ovaj sud.

7. Slijedom navedenog valjalo je sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković