Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-297/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, branjenog po branitelju Slavku Milardoviću, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-1/2924, urbroj: 511-09-27-25-1 od 26.2.2025. nakon javne i glave rasprave održane dana 28. kolovoza 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni JE, od oca J, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ranije prekršajno ne kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

kriv je

što je

dana 26. veljače 2025. u 16,45 sati na cesti Ž5088 Jadranovo, D8, stacionaža 6 km+, upravljao osobnim automobilom M1 marke BMW reg. oznaka i broja K, iz smjera Crikvenice u smjeru Rijeke, te je zaustavljen u nadzoru prometa kojom prilikom mu je ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge i lijekove koje je odbio iako je prethodno od policijskih službenika upoznat da odbijanjem čini prekršaj,

dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,

čime je počini prekršaj iz članka 282. stavka 4. ZSPC-a,

pa mu se na temelju odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC-a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i 37. sve PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (slovima: osam stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te naknadom troškova postupka.

1. Po pravodobnom prigovoru prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

1. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje djelo za koje se tereti. Odbio je preliminarno testiranje na opojne droge ili lijekove, ali da je tražio da ga se vodi na vađenje krvi što je policijski službenik odbio. Kaje se što je odbio preliminarno testiranje, dodaje da nikada nije prekršajno kažnjavan niti se protiv njega vodi drugi prekršajni postupak. Trenutno da je nezaposlen, u fazi je povratka u RH te je bez primanja, nije vlasnik nekretnina, a ima i starije roditelje pa će mu po povratku u RH biti važno imanje vozačke dozvole kako za vlastiti posao tako i za osnovne životne potrebe kao i vožnje roditelja za obavljanje njihovih osnovnih potreba doktoru, u kupovinu, za koje se skrbi i vodi brigu, pa moli da mu sud izrekne što je moguće manju novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

2. Na glavnoj javnoj raspravi u sklopu dokaznog postupka, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, prigovor okrivljenog, izvadak iz prekršajne evidencije te pisana obrana okrivljenika.

2. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. veljače 2025. proizlazi da je nad okrivljenikom postupanje započelo 26. veljače 2025. 17,00 sati koje ispitivanje nije izvršeno budući da je okrivljenik odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, bez istaknutih primjedbi na zapisnik koji je vlastoručno potpisao. U zapisniku je naznačeno kako se okrivljenik odbija izjasniti koja je opojna sredstva u kojim količinama i kada konzumirao te da je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC.

3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranije prekršajno nekažnjavanje okrivljenika.

3. Temeljem odredbe čl.282.st.1. ZSPC-a određeno je da policijski službenik u obavljanju poslova iz članka 4.stavka 1. Zakona može vozača i drugog sudionika prometa na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavku 4 istoga članka osobe su dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stavkom 9. istoga članka Zakona određena je sankcija za počinjenje prekršaja i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana te je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prekršajnom zakonodavstvu.

4. Ocjenom svih provedenih dokaza, te priznanjem djela po okrivljeniku, nespornim se utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, u tomu smislu da nije postupio po zahtjevu policijskog službenika te se podvrgnuo odgovarajućem sredstvu i uređaju radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima.

4. Okrivljenik u svojoj obrani odbijanje preliminarnog testiranja čini nespornim, što je bitan element bića ovoga djela. Okrivljenik je kao svaka punoljetna osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao je biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno odnosno da je bio obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti. Neposrednim uručenjem obavijesti i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga ili lijekova u organizmu okrivljenik je upoznat da će odbijanjem uporabe uređaja i postupkom ispitivanja počiniti predmetni prekršaj na što je svojevoljno pristao.

5. Skreće se pažnja okrivljeniku, obzirom na navode obrane, da odredba članka 282. stavka 4. ZSPC primarno upućuje na podvrgavanje ispitivanja počinitelja pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (test na droge), a tek potom po potrebi odvođenje u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Iz podataka prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavan. Okrivljenik je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Okrivljenik je do kraja postupka iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te ukazao na svoje loše imovinske prilike. Stoga cijeneći sve olakotne i otegotne okolnosti za okrivljenika u smislu odredbe članka 36. PZ-a, ovaj je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je ublažena ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom utjecati na okrivljenika da ga se odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, a koji prekršaj je jedan od teže sankcioniranih u prekršajnom zakonodavstvu Republike Hrvatske budući da je za ovo djelo propisana i moguća kazna zatvora.

6.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koje je znatno proširen kako bi okrivljenik mogao ispuniti svoju obvezu, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

1. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.1. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. U obzir je uzeta i činjenica da je okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavan, da je povratnik u RH kada preuzima brigu o roditeljima starije životne dobi.

8. Odluka o troškovima u odnosu na presudu donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, sve temeljem

odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 28. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice

- branitelj okr.