Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-48/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Jasmini Crnić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu 1. predlagatelja AŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. predlagatelja MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. predlagatelja FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. Predlagatelja NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. predlagatelja IŠ rođ. A iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. predlagatelja ŠŠ rođ. A iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, te podnositelja prigovora Z- 3595/23, ad 1. ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2. TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 3. RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 4. BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Z-54060/2022 od 9. travnja 2025., dana 28. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Z- 54060/2022 od 9. travnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„I. Odbija se prijedlog radi pokretanja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka k. o. [katastarska općina] u:

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica],

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica],

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica],

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica],

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica],

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica],

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica],

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica],

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica],

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica].

II. Nema mjesta zabilježbi odbijanja.

III. Nalaže se brisanje plombe Z-54060/22 u Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

IV. Odbacuje se prigovor Z-3595/23.

V. Nalaže se brisanje plombe Z-3595/23 u Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

VI. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].“

2. Navedeno rješenje žalbom pobijaju predlagatelji zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode predlagatelja ovaj sud je utvrdio kako pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), a koji se primjenjuje na temelju čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 i 128/22 u daljnjem tekstu ZZK), na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je na takvo činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

6. U postupku koji je prethodio žalbi utvrđeno je da su predlagatelji u prijedlogu naveli da su oni posjednici i suvlasnici (u prijedlogu navode u kojem točno dijelu svaki) nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], te predlažu brisanje prava vlasništva sa imena upisanih zk vlasnika i uknjižbu predlagatelja kao suvlasnika navedenih nekretnina u predloženim omjerima.

7. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog predlagatelja za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka. U obrazloženju svoje odluke navodi kako nije osnovan prijedlog radi otvaranja postupka jer predlagatelji nisu učinili vjerojatnim postojanje opravdanog razloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, niti su uz prijedlog dostavili ikakvu ispravu. Pri tom se predlagatelji pozivaju na rješenja ostavinskih postupaka na temelju kojih su međutim već upisani kao suvlasnici nekih od predmetnih nekretnina.

8. Kako je u pojedinačnom ispravnom postupku potrebno ispravama učiniti vjerojatnim da predlagateljima pripada pravo koje nije u njihovu korist upisano, na temelju čl. 208. st. 1. i 3. ZZK sud prvog stupnja je pravilno zaključio da ne postoji opravdani razlog za otvaranje ovog postupka, a žalbenim navodima predlagatelja nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda, koji u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

9. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka.

10. Odredbom čl. 208. st. 1. ZZK propisano je kako se pojedinačni ispravni postupak provodi kada postoji opravdani razlog, dok je st. 3. istog članka propisano kako opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama istoga zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa. Prema odredbi čl. 209. st. 4. ZZK predlagatelj je dužan prijedlogu priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima on dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.). Gotovo identično propisuje i čl. 109. st. 4. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova - Zemljišnoknjižnog poslovnika ("Narodne novine", broj: 81/97, 109/02, 123/02, 153/02, 14/05, 60/10, 55/13 i 63/19) prema kojem prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, tj. javne ili javno ovjerovljene isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvadci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

11. U konkretnom slučaju predlagatelji uz prijedlog nisu dostavili isprave iz kojih proizlazi vjerojatnost da im pripada pravo koje nije u njihovu korist upisano na temelju čl. 209. st. 4. ZZK, jer je na temelju u prijedlogu navedenih isprava već pravomoćno ishođen upis.

12. Predlagatelji ne samo da uz prijedlog nisu priložili niti jednu ispravu kojom bi barem učinili vjerojatnim da njima pripada pravo vlasništva u odnosu na one osobe koje su upisane kao vlasnici, odnosno suvlasnici predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi u času podnošenja prijedloga za upis, već štoviše, u prijedlogu ne navode niti jednu osnovu stjecanja vlasništva/suvlasništva od upisanih suvlasnika na predmetnim nekretninama, osim da se generacijski predmetne nekretnine nalaze u poštenom, mirnom i nesmetanom fizičkom posjedu predlagatelja.

13. Takvi navodi upućivali bi da je vlasništvo predmetnih nekretnina stečeno i dosjelošću, a što ne može biti predmetom odlučivanja u pojedinačnom ispravnom postupku, već jedino u parničnom postupku (tako i Vrhovni sud u Rev- 316/2023-2 od 13. lipnja 2023.).

14. Kako se nisu ostvarili žalbeni razlozi na koje upire žalba predlagatelja, te kako je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a na takvo činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnim knjigama.

U Šibeniku 28. kolovoza 2025.

SUDAC

Jasmina Crnić