Poslovni broj: Usž-3057/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Borisa Markovića članova vijeća te sudskog savjetnika Matije Vurneka zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ŽV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Predsjednika Republike Hrvatske, Zagreb, Pantovčak 241, OIB: 10162055275, radi nedonošenja rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-958/2025-2 od 7. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 28. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-958/2025-2 od 7. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjskog suda odbacuje se tužba tužitelja, jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom iznosi razloge kojima prigovara ocjeni prvostupanjskog suda da se u predmetnom slučaju ne radi o upravnoj stvari, a zbog čega tužbu tužitelja sud odbacio.
Dalje u žalbi tužitelj ponavlja već ranije iznesene razloge kojima ukazuje na nezakonito i protuustavno postupanje upravnih tijela, a i suda, uz tvrdnju da je takvim postupanjem suda došlo do povrede pravila na pristup sudu.
Nadalje u žalbi tužitelj pobliže navodi kronologiju događaja i slijed radnji poduzetih u postupku, a pri tome daje osvrt i na primjenu propisa koje smatra mjerodavnim za donošenje odluke o predmetnoj stvari, a jer su pravna osnova za postupanje u konkretnom slučaju. Tužitelj u žalbi poimenično navodi suce, za koje smatra da su svojim postupanjem doveli do donošenje zakonitih odluka, jer su pogrešno tumačili i primijenili odredbe mjerodavnih propisa.
Tužitelj u žalbi ukazuje i na počinjenje pobliže navedenih kaznenih djela u konkretnim postupcima, a obrazlaže i razloge zbog kojih smatra da je sud počinio bitnu povredu pravila sudskog postupka.
Tužitelj predlaže da ovaj Sud poništi osporeno rješenje, odnosno da donese odgovarajuću odluku uvažavajući žalbene navode.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz podataka spisa, kao i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud tužbu tužitelja odbacio na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS).
Odredba članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. Iz sadržaja podataka spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je tužitelj podnio prigovor tuženiku na temelju članka 156. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 49/09. i 110/21. – dalje: ZUP), zbog neizdavanja obavijesti o tijeku postupka u predmetu rješavanja prigovara podnesenog dana 27. prosinca 2024. protiv Odluke o proglašenju Zakona o upravljanju i održavanju zgrada klasa: 011-02/87, urbroj: 71-10-01/1-24-2 od 17. prosinca 2024. Dakle, tužitelj u cijelosti osporava postupanje tuženika, jer smatra da nije riješio prigovor u propisanom roku na temelju članka 122. stavka 3. ZUP-a, a nakon toga je dana 25. travnja 2025., zbog propuštanja da tuženik donese odgovarajuću odluku, podnio tužbu prvostupanjskom sudu.
7. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari, a niti o bilo kojoj situaciji vezanoj uz pravno područje u smislu odredbe članka 3. ZUS-a, zaključivši da ne postoje pretpostavke vođenje upravnog spora. Stoga je prvostupanjski sud osnovano tužbu tužitelja odbacio kao nedopuštenu, jer se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari, odnosno o stvari koja može biti predmet rješavanja u upravnom postupku. Uz to prvostupanjski sud dodaje da se u konkretnom slučaju isključivo radi o postupku donošenja zakona, a što nedvojbeno nije upravna stvar, niti se u vezi toga može voditi upravni spor. Dodaje da se ne radi ni o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke, uvažavajući okolnost da se u predmetnom slučaju ne donosi bilo kakva odluka, a niti postupa primjenom ZUP-a.
8. Slijedom iznesenog, ovaj Sud je ocijenio da tužitelj žalbenim navodima nije s uspjehom osporio pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, a niti su osnovani razlozi kojima upire na povredu ustavnih prava, konkretno prava na pristup sudu. Stoga je, ovaj Sud, ocijenivši je neosnovanom, žalbu tužitelja odbio na temelju članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a.
U Zagrebu 28. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Karlovčan-Đurović
