Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1753/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SO, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu poslovni broj: Pp-1412/2022 od 10. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab i preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okr. SO za činjenično opisano postupanje u izreci pobijane presude i pravno označeno djelom prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju citiranog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), koji kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, i ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će da je kazna plaćena u cjelini, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. SO proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura.

1.1. Okrivljenik je na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

2.1. Tužitelj u bitnome ističe da izrečena preblaga kazna s obzirom na težinu djela, te da nisu ostvareni uvjeti za ublažavanje kazne. Zbog navedenih razloga i teškog kršenja prometnih propisa smatra da je trebalo izreći i zaštitnu mjeru B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona,

5. Odlučujući o žalbi ovaj sud nalazi da je u pravu žalitelj kada upire na pogrešnu primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, budući da u postupku nisu utvrđene nikakve naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kako to ističe žalitelj, a koje su uvjet za primjenu tog instituta. Naime, iako je okrivljenik priznao prekršaj i do sada nije pravomoćno osuđivana osoba, isto ne predstavlja naročito olakotne okolnost, pri čemu prvostupanjski sud nije pravilno cijenio druge okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona od utjecaja na kaznu, prvenstveno nije u dovoljnoj mjeri cijenio stupanj prekršajne odgovornosti te značaj i težinu prekršaja, imajući u vidu okolnosti počinjenja djela kojima se u velikoj mjeri dovode u opasnost drugi sudionici u prometu, kako to opravdano ističe i žalitelj. Zbog navedenih razloga, ovaj sud je prihvaćajući žalbu tužitelja izrekao novčanu kaznu u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, koja je za predmetno djelo propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora, smatrajući je primjerenom svim okolnostima od utjecaja na kaznu i pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, odnosno, upućivanja takvog prijekora zbog počinjenog prekršaja koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

5.1. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.

6. U pravu je žalitelj i da prilikom odluke o zaštitnoj mjeri prvostupanjski sud nije vrednovao težinu i značaj prekršaja, koji predstavlja drsko kršenje prometnih propisa, kao i s obzirom na okolnosti počinjenja djela, postojanje opasnosti od počinjenja novog prekršaja. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja, pa je prihvatio žalbu tužitelja i na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u predloženom trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da je u predmetnom slučaju ista opravdana i primjerena. Zaštitna mjera određena je u minimalno zakonom propisanom vremenu trajanja (od jednog mjeseca do dvije godine), razmjerno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.