Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1110/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GC, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine broj: 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) odlučujući o žalbi okrivljenog GC kojeg brani Željka Mrdeža, odvjetnica iz Rijeke, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 21. rujna 2021., broj: 65 Pp-5442/2021-3, na sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog GC, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni GC je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 50,00 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da je presuda nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, jer u istoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi su proturječni, predlagao je izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka navedenih u optužnom prijedlogu, ali taj dokaz sud nije proveo niti je naveo razloge zbog čega ih nije prihvatio, nije mu omogućeno da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist pa mu je povrijeđeno pravo obrane i pravo pristupa sudu koje mu je zajamčeno Ustavom.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer nema razloga o odlučnim činjenicama.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije proveo dokazni postupak, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret niti je u obrazloženju presude naveo razloge zašto nije prihvatio prijedloge okrivljenika te je nakon donošenja rješenja na glavnoj raspravi održanoj 16. ožujka 2023. kojim se rasprava prekida i nova će se zakazati pisanim putem, donio 5. prosinca 2023. presudu bez završetka glavne rasprave.
5. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i obrazloženu odluku.
U Zagrebu 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 (pet) ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
