Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-704/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367 protiv ovršenika: 1. RĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po Marku Bekavcu Basiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr- 556/2022 od 22. studenog 2024., dana 28. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-556/2022 od 22. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem su ovrhovoditelju dosuđene nekretnine u vlasništvu ovršenika kako je do pobliže navedenog u izreci, ovrhovoditelj je oslobođen od plaćanja kupovnine, određeno je po pravomoćnosti tog rješenja izvršiti u zemljišnoj knjizi brisanje prava vlasništva sa ovršenika i upis prava vlasništva u korist ovrhovoditelja, brisanje upisa zabilježbe založnog prava i brisanje zabilježbe ovrhe, te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti upis zabilježbe dosude na nekretninama (točka I. do IV. izreke).

Točkom V. izreke je odlučeno da će nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnina sud donijeti zaključak o predaji nekretnina ovrhovoditelju kao kupcu i odrediti ročište za diobu kupovnine.

2. Protiv navedenog rješenja suda prvog stupnja žale se ovršenici ne navodeći žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) niti ne predlažu donošenje određene odluke ovog drugostupanjskog suda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su ovrhovoditelju dosuđene sve nekretnine ponuđene na usmenoj javnoj dražbi od 21. listopada 2024. jer je dao najpovoljnije ponude za njih te da je ovrhovoditelj oslobođen plaćanja kupovnine jer je iznos njegove tražbine manji od iznosa za koji su kupljene nekretnine.

5. Žalitelji tvrde da je prvostupanjski sud prije dražbe i donošenja odluke bio dužan po službenoj dužnosti odlučiti o eventualnim ništetnim odredbama ovršne isprave ili ovršenika uputiti u parnicu po toj osnovi. Također u žalbi tvrde da je predmet dosude njihova jedina nekretnina te da je i o tome sud trebao voditi računa prije donošenja pobijane odluke i da je vrijednost nekretnina prenisko utvrđena.

6. Nema zakonskog uporišta za tvrdnju da je prvostupanjski sud prije donošenja odluke o dosudi nekretnina bio dužan po službenoj dužnosti voditi računa o eventualnim ništetnim odredbama ovršne isprave. Također nema zakonskog uporišta da je prije donošenja rješenja o dosudi prvostupanjski sud trebao ovršenika uputiti u parnicu. Do upućivanja u parnicu sukladno odredbama čl. 52. st. 1. i 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20. i 114/22) – dalje: OZ) dolazi ako je ovršenik u svojoj žalbi na rješenje o ovrsi iznio neki od žalbenih razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 1. i t. 9-11. OZ, a osnovanost žalbe nije dokazana na način propisan čl. 52. st. 4. OZ. Zato ako u toj fazi ovršnog postupka ovršenici nisu bili upućeni u parnicu onda je navod ovršenika na pravilnost pobijane odluke neodlučan za donošenje rješenja o dosudi .

7. Prigovor prava na poštivanje doma može se istaknuti najkasnije u žalbi protiv rješenja o ovrsi, osim ako ga iz opravdanih razloga to ovršenik do tada nije mogao istaknuti (Zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 14. lipnja 2024.). U konkretnom slučaju takav prigovor nije iznesen u žalbi protiv sada pravomoćnog rješenja o ovrsi niti ovršenik tvrdi da to tada takav prigovor nije mogao istaknuti. Zato je isticanje takvog prigovora protiv rješenja o dosudi neodlučno.

8. Prema odredbi čl. 92. st. 1. i čl. 93. st. 1. OZ vrijednost nekretnine sud utvrđuje zaključkom o prodaji po slobodnoj ocjeni nakon održanog ročište na kojemu će strankama biti omogućeno da se o tome izjasne te da prilože odgovarajuće pisane dokaze. Stoga ukoliko ovršenici smatraju da je vrijednost njihovih nekretnina utvrđena u preniskom iznosu tada su se o tome trebali izjasniti prije donošenja zaključka o prodaji, a ne tu činjenicu isticati tek sada u žalbi protiv rješenja o dosudi. Posljedično navedenom bez utjecaja je na pravilnost i zakonitost pobijane odluke i taj žalbeni navod ovršenika.

9. Kako žalbeni navodi s uspjehom ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ovaj sud nije našao ostvarenim niti koji od razloga na koje pazi po službenoj dužnosti to je valjalo odbio žalbu i potvrdio pobijano rješenje, sve primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ.

U Zagrebu 28. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej