Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1260/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IJ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/5617, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 13. travnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 28. kolovoza 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, uz prisustvo branitelja Vjekoslava Rimac, odvjetnika u Vinkovcima, dana 28. kolovoza 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UJ, sin I i U r. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, SSS, ekonomist, nositelj OPG-a, primanja 500,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 12. travnja 2025. godine u 07,32 sati u Vinkovcima, u ulici Blok tržnica nakon što je s vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/5617, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 13. travnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 12.4.2025. oko 07,32 sati u [adresa] upravljao označenim vozilom parkirališnim prostorom i u jednom trenutku je čuo zvuk struganja no nije se zaustavio i udaljio se vozilom, ali je u tijeku vožnje razmišljao o tome što je čuo, bilo mu je nešto sumnjivo i vratio se na mjesto događaja na to parkiralište, no nije zatekao vozača vozila koje je bilo oštećeno u blizini gdje je njegovo vozilo bilo parkirano, malo se raspitivao i u zgradi ispred koje se nalazi parkiralište, no nije dobio nikakve informacije čije bi to bilo vozilo nakon čega je napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke. U svoju obranu je naveo da se zapravo nije snašao u ovoj situaciji, iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja, inače je u prometu oprezan i pažljiv bez ijednog prekršaja, pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom da je nositelj OPG-a i na tržnicu odvozi svoje proizvode, vozilo mu je zbog toga neophodno potrebno jer od tog posla stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj, a osim toga odvozi i svoje dijete na terapije u bolnicu u Vukovar pa mu je i zbog toga razloga vozilo potrebno te je molio da mu se za ovaj put ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Dodao je i to da ostvaruje skromne mjesečne prihode i otac je troje djece.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, odobrenje Fine, potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja, situacijski plan.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 12. travnja 2025. godine u 07,32 sati u [adresa], u [adresa] nakon što je s vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 500,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji je nositelj Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva te vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 28. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
