REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-16338/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv Braniteljske socijalno-radne zadruge "VILIN VARTAL" za proizvodnju i usluge i dr. zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. u svezi stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-3/13086, urbroj: 511-12-26-24-1 od 09. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. kolovoza 2025. godine

I.

p r e s u d i o  j e

drugoookrivljenik: ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođena **.**.1965. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što dana 09. listopada 2024. godine u Hvaru, ul. Ive Miličića br. 5., drugookrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika – pravne osobe Braniteljsko socijalno-radne zadruge "VILIN VARTAL" za proizvodnju i usluge, nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 25. svibnja 2023. godine odjavio teretno vozilo marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], koji je u njihovom vlasništvu,

dakle, drugookrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika nije odjavio vozilo jer nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime je počinio prekršaj opisan u članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 11. i 12. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa drugookrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (sto i devedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona

o d b i j a  s e o p t u ž b a

protiv prvookrivljenika Braniteljsko socijalno-radne zadruge "VILIN VARTAL" za proizvodnju i usluge, OIB: 02255064638, sa sjedištem u [adresa].,

zbog prekršaja iz članka 250. stavku 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način;

da bi dana 09. listopada 2024. godine u Hvaru, ul. Ive Miličića br. 5., prvookrivljenik kao pravna osoba, nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 25. svibnja 2023. godine odjavio teretno vozilo marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], koji je u njegovom vlasništvu, dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba nije odjavio vozilo jer nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na predmetnog okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. u svezi čl. 221. st. 4. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Žurni postupak je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, koji su iznijeli obranu u prigovoru na prekršajni nalog, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenci mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

3.1. Žurni postupak je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

4. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenici su u bitnom naveli da se ne smatraju krivim za predmetni prekršaj te su naveli da navedena Braniteljska zadruga više ne postoji a predmetno vozilo je pod ovrhom.

5. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor protiv prekršajnog naloga od 13. studenoga 2024. godine, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH- Registracija Vozila za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], izvod iz Sudskog registra za prvookrivljenika. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, iz koje je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno neosuđivan, dok je drugookrivljenik prekršajno kažnjavan.

6. Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6.1. Odredbom članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovog članka. Stavkom 12. istog članka propisano je da će se za prekršaj iz ovog članka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

7. Dakle, iz same naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH- Registracija Vozila za vozilo reg. oznake [registarska oznaka]), utvrđeno je kako okrivljenici kritične prigode u zakonskom roku nisu produljili važenje prometne dozvole za svoje vozilo kako se to navodi u činjeničnom opisu; čime su ostvarili sva obilježja utuženog prekršaja.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost drugookrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.

9. Prilikom odmjeravanja sankcije drugookrivljeniku, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje, dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga mu je izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U odnosu na točku II. presude:

12. Uvidom u Sudski registar utvrđeno je kako je prvookrivljenik-pravna osoba Braniteljska socijalna-radna zadruga "VILIN VARTAL" za proizvodnju i usluge prestao postojati, odnosno da ga je Trgovački sud u Splitu brisao rješenjem Tt-25/452-2 od 12. veljače 2025. godine.

13. Polazeći od navedenog, odnosno činjenice prestanka postojanja okrivljene pravne osobe, za koju istovremeno nisu utvrđeni pravnih slijednici, koja okolnost isključuje prekršajni progon iste, temeljem članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

14. Odluka o troškovima postupka glede toč. II. presude temelji se na odredbi članka 139. stavka 4. Prekršajnog zakona.

U Hvaru, 28. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.,v.r.

Lara Menđušić, v.r.,v.r

.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis