REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-1045/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ŽŠ, zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj klasa: 211-07/24-1/4723, urbroj. 511-05-15-24-1 od 27. travnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 28. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽŠ, sin Ž i T rođ. **.**.1978., u [adresa], državljanin BiH, s prebivalištem [adresa], Velika Kladuša, Podzvizd bb, završena osnovna škola, pismen, zaposlen, građevinski radnik u Sloveniji s primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih jedno mlt., prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je

dana 27. travnja 2024. u 15,19 sati u mjestu GP Maljevac, općina Cetingrad, upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake i broja NMAT639 (SLO) na izlazu iz RH, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjesta korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH, u vremenu od 28. ožujka 2024. do 28. travnja 2024., izrečena presudom Općinskog suda u Karlovcu br. 27. Pp-499/2024-3, pravomoćna 26. veljače 2024.,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog zakona, pa mu se temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a)

izriče

novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a - Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosi od 346,67 eura (tristočetrdesetšesteura šezdesetsedamcenti smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad 27. travnja 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-1/4723, urbroj: 511-05-15-24-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽŠ, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 28. kolovoza 2025. okrivljenik je osporavao navode iz optužnog prijedloga a izjavio da se ne smatra krivim, potvrdio da je 27. travnja 2024. u 15,19 sati pristupio GP Maljevac, općina Cetingrad, upravljajući osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake i broja NMAT639 (SLO) na izlazu iz RH. Nije znao da je 27. travnja 2024. još uvijek na snazi zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH. Potvrđuje da je točno presudom Općinskog suda u Karlovcu br. 27. Pp-499/2024-3, pravomoćna 26. veljače 2024., kažnjen novčanom kaznom za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i izrečena mu zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH u trajanju od 1 mjesec. Kako je kaznu platio par dana nakon izrečene presude, nije vozio dva mjeseca i smatrao da mu je u to vrijeme istekla zaštitna mjera jer zašto bi se doveo u situaciju da čini prometni prekršaj a pristupio je na GP Maljevac na izlazu iz RH svjestan da će biti kontroliran. Po optužbi zaštitna mjera istekla je 28. travnja 2024. i bio u navodnom prekršaju zadnji dan tj. 27. travnja 2024. Nije nisam da zaštitna mjera teče u vremenu od 28. ožujka 2024. do 28. travnja 2024., radi u Sloveniji, svaki petak putuje kući u [adresa] gdje živi obitelj koju i uzdržava a čine je supruga i jedno uzdržavano dijete a otac je troje djece.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Službenu bilješku (list br. 4), Ispis iz informacijskog sustava MUP-a (list br. 5-7) Presudu općinskog suda u Karlovcu broj: 27 Pp-499/2024-3 (pravomoćna 26. veljače 2024.)

4. Okrivljenik je u završnoj riječi ostao kod iznijete obrane.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik ŽŠ postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, nesporno je da je okrivljenik ŽŠ dana 27. travnja 2024. u 15,19 sati na MCGP Maljevac, općina Cetingrad, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake i broja NMAT639 (SLO) na izlazu iz RH, da je temeljem presude Općinskog suda u Karlovcu br. 27. Pp-499/2024-3, pravomoćna 26. veljače 2024. istom izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH u vremenu od 28. ožujka 2024. do 28. travnja 2024.

6.1. Dokaznim prijedlogom tužitelja ispisom iz informacijskog sustava MUP-a RH na listu spisa 5-7, utvrđuje se da je zaštitna mjera bila na snazi od 28. ožujka 2024. do 28. travnja 2024.

6.2. Iz sadržaja pravomoćne presude Općinskog suda u Karlovcu 27. Pp- 499/2024-3, pravomoćna 26. veljače 2024., iščitava se da je okrivljeniku temeljem čl. 58. PZ-a vezano na čl. 298. ZSPC-a izrečena zaštitna mjera zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od jedan mjesec a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti presude. Stoga kako je presuda postala pravomoćna 26. veljače 2024., istom određen rok plaćanja trideset dana od pravomoćnosti utvrđuje se da postala izvršna 28. ožujka 2024. kada je i otpočela zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole i trajala do 28. travnja 2024.

6.3. To što okrivljenik nije imao saznanja da je na dan 27. travanj 2024. zaštitna mjera bila važeća ne ispričava ga od odgovornosti jer je bio u obvezi izvršiti dodatnu provjeru i utvrditi vremensko trajanje zaštitne mjere a što je propustio učiniti. Okolnosti koje ističe a vezane su za prelazak državne granice sud je cijenio prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji a sve jer iz obrane proizlazi da je bio u zabludi koje je sud uzeo otklonjivom.

7. Slijedom iznijetog, dokazano je da je okrivljenik ŽŠ dana 27. travnja 2024. upravljao vozilom u vrijeme dok je na snazi bila opisana zaštitna mjera i stoga postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom. Naime, za utvrđeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8.1. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je obranu okrivljenika iz koje jasno proizlazi da je bio u zabludi jer životno je logično da je bio svjestan da će na graničnom prijelazu pri izlasku iz RH biti podložan kontroli i zasigurno svjesno ne bi se doveo u protupravno ponašanje. Uz to nije bilo štetnih posljedica, posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao i vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati, na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te utjecati da ubuduće izbjegava ovakve i slične prekršaje a istovremeno utjecati i na druge građane da poštuju pravni sustav.

8.2. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH, iz uvjerenja da će se i bez primijene iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, tj. utjecati na istog da ubuduće ne čini prekršaje ovakve i slične vrste. Naime, svrha je iste mjere otklanjanje opasnosti da će osoba upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Nastavno na isto, sud je prihvatio obranu okrivljenika da u protupravnom postupanju nije bilo namjere a prihvatio i tvrdnju da putuje tjedno iz Slovenije u BiH u posjet obitelji i stoga bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak a određena u skladu s imovinskim prilikama okr., trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 28. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević, v.r.

Nada Turkalj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.