REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-378/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FS, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika FS podnesenoj putem branitelja Ronalda Kontešića, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kov-148/2025- od 8. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FS.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kov-148/2025- od 8. kolovoza 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika FS produljen je istražni zatvor trajanje kojeg se računa od uhićenika okrivljenika 9. svibnja 2025., u 21,00 sat.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik FS putem branitelj Ronalda Kontešića, odvjetnika iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, te pogrešno i nepotpun utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u cijelosti te da se okrivljenik odmah pusti na slobodu.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-478/2025-3 od 27.kolovoza 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika FS nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalitelja okrivljenika FS pobijano rješenje je u dovoljnoj mjeri obrazloženo, te su dani jasni i potpuni razlozi vezano uz sve okolnosti od značaja za daljnju primjenu istražnog zatvora kao i razlozi zbog čega se isti ne može zamijeniti nekim od blažih mjera opreza. Stoga nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

6. Žalitelj okrivljenik FS smatra kako je pogrešno utvrđeno kako postoji bojazan od bijega okrivljenika te da nisu dani razlozi iz kojih bi proizlazila predvidiva bojazan od njegova bijega. Također smatra da ne postoje osobite okolnosti od ponavljanja kaznenog djela iz čl. 123. st. 1. t. 1. i t. 3. ZKP/08.

7. Suprotno navodima žalitelja prvostupanjski sud je valjano i detaljno obrazložio u pobijanom rješenju sve odlučne činjenice pod toč.5. do toč.8., te naveo razloge i naznačio dokaze iz kojih proizlazi osnovana sumnja te istu valjano obrazložio. Pravilno je utvrdio postojanje istražno zatvorskih razloga iz čl. 123. st. 1. t. 1. i t. 3. ZKP/08 kako je to valjano obrazložio pod toč.10. i toč.11. pobijanog rješenja. Razlozi koje je iznio su jasni i pravilni. Naime, okrivljenik FS je strani državljanin tj. državljanin Bosne i Hercegovine, a nakon počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv da je počinio zatečen je na graničnom prijelazu sa Bosnom i Hercegovinom, te iz navedenog proizlazi da je već istog dana nakon počinjenja kaznenog djela htio pobjeći s teritorija Republike Hrvatske kako bi osujetio vođenje kaznenog postupka. Stoga su pravilno obrazložene okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega okrivljenika FS iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08.

8. Suprotno navodima žalitelja okrivljenika FS pravilno su i obrazložene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela imajući u vidu da se protiv okrivljenika FS vodi drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe osobnih podataka iz čl. 146. st. 1. i 2. KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode-nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu iste žrtve TS, a uz to je i prekršajno kažnjavan. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik FS došao u sukob sa zakonom, da je sa oštećenom u poremećenim odnosima, te da nije zaposlen što sve predstavlja bojazan da će boravkom na slobodi ponoviti kaznena djela imovinskog karaktera.

9. Imajući u vidu visoki stupanj bojazni od bijega i ponavljanja kaznenog djela valjano je prvostupanjski sud ocijenio da nema osnove ni za primjenu blažih mjera opreza.

10. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 28. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec