Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6535/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UF, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne Novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 6 Pp-2994/2022-8 od 18. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split i pobijana presuda potvrđuje.

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanom presudom okrivljeni HF je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna/663,61 eura koju kaznu je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je oduzeta jedna PE vrećica sa sadržajem droge „Cannabis marihuana“ sveukupne mase 0,76 grama te jedna PE vrećica sa sadržajem droge hašiš sveukupne mase 0,38 grama bez naknade.

3. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna/26,54 eura.

4. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijske postaje Split je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji. Žalitelj ističe da je okrivljeniku izrečena preniska novčana kazna, navodi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog istih prekršaja i to presudom broj: 31 Pp-964/2021-5 od 13. rujna 2021., pravomoćna 9. listopada 2021. te presudom broj Pp-6357/2021 od 12. siječnja 2022., pravomoćna 2. ožujka 2022. i da se svrha kažnjavanja ne može ispuniti sa izrečenom novčanom kaznom. Predlaže da se žalba prihvati, da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne viša novčana kazna od izrečene.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (N.N. 157/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajno-materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni te imajući u vidu da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna od 663,61 do 2.654,62 eura ili kazna zatvora do 90 dana po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je pravilno okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne i po ocjeni ovog suda tako izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne odnosno dovoljno individualizirana osobe žalitelja.

8. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog žalitelja da se okrivljeniku izrekne viša novčana kazna jer da je do sada pravomoćno kažnjavan te žalitelj navodi presude o dosadašnjem pravomoćnom kažnjavanju okrivljenika zbog istog prekršaja, međutim u vrijeme odlučivanja o žalbi tužitelja nastupila je rehabilitacija (članak 77. i članak 250. stavak 2. Prekršajnog zakona) koja nastupa po sili zakona i o kojoj se vodi računa po službenoj dužnosti dakle navedene presude o pravomoćnom kažnjavanju se ne mogu uzimati kao otegotne okolnosti.

9. Slijedom navedenog trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.