REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8034/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od
sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PD zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog PD podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4881/2022 od 5. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenog PD, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i kazni te izriče da je okrivljeni ĆD djelom za koji je proglašen krivim činjenično opisanim u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.) za koji prekršaj mu se na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljeni ĆD je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
- Obrazloženje
-
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni ĆD je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, a koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna.
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni ĆD je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni te troškovima prekršajnog postupka. Žalitelj ističe da je redovan student i uzdržavan od roditelja, da nema ni približno sredstva za platiti kaznu, te predlaže da se prigovor prihvati i da se oslobodi plaćanja kazne i troškova prekršajnog postupka.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda prigovora te ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju odredbe članka 238. točke 11. Prekršajnog zakona u svezi članka 202. stavka 1. istog Zakona ovaj Sud je ispitao pobijanu odluku iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, po službenoj dužnosti je ispitao jesu li pobijanim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, pritom je ovaj Sud po službenoj dužnosti utvrdio da je u smislu odredbe članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona povrijeđeno materijalno prekršajno pravo.
5.1. Naime, nakon donošenja nepravomoćnog prekršajnog naloga, donijet je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN br. 114/22.) koji je blaži za okrivljenika jer je za inkriminirani prekršaj propisan niži minimum i maksimum novčane kazne pa je prema načelu konkretnosti u primjeni blažeg propisa blaži za okrivljenika budući da mu je prvostupanjskim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečena kazna u visini posebnog minimuma.
5.2. Za prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 3. "starog" Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim propisana je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora do 30 dana, dok je prema odredbi članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN br. 114/22.) propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura (1.958,97 kuna do 14.993,66 kuna preračunavanje prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).
5.3. Prema odredbi članka 3. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju propis jedanput ili više puta izmijeni obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja prekršaja.
5.4. Slijedom navedenog, kako je inkriminirani prekršaj počinjen 20. travnja 2022. kada je bio na snazi Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), a 1. siječnja 2023. je stupio na snagu novi Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima koji je u odnosu na predmetni prekršaj blaži za okrivljenika pa je ovaj Sud na temelju članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona ga je dužan primijeniti.
6. Stoga je, postupajući po službenoj dužnosti i pravilnom primjenom zakona, ovaj Sud preinačio pobijani prvostupanjski prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela prekršaja kako je to navedeno u točki 1. izreke drugostupanjske presude.
7. Nadalje, nije prihvaćen prigovor okrivljenika da se oslobodi od plaćanja kazne i troškova postupka.
8. Podnositelj prigovora navode iz prigovora u odnosu na materijalnu situaciju te status nije dokumentirao kako je to propisano odredbom članka 237. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovog Zakona podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
9. Nadalje, po ocjeni ovog Suda okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena primjerena novčana kazna koja je preinačena iz razloga navedenih u ovoj presudi u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne te kako po ocjeni ovog Suda izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne, a nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu i po ocjeni ovog Suda upravo ovako izrečenom novčanom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
10. Nadalje, nije prihvaćen niti navod prigovora da se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da troškovi postupka nisu previsoki te je prvostupanjski sud obrazložio da su troškovi postupka odmjereni s obzirom na trajanje i složenost postupka, a žalitelj kao što je već rečeno navode prigovora o financijskoj situaciji nije dokumentirao.
11. Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota je u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka s obzirom na složenost i trajanje postupka, a navedenim rješenjem je propisan opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eura.
12. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Medić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
