Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IR-103/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u postupku izricanja mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima PP, odlučujući o žali podnositelja prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp Prz-37/2025-5 od 31. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba podnositelja prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić Klasa: 210-01/25-01/7711, Urbroj: 511-05-07-25-3 od 3. lipnja 2025. da se na temelju članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011., 114/2022.) PP izrekne zabrana prisustvovanja svim športskim natjecanjima odnosno nogometnim utakmicama u zemlji i inozemstvu u kojima sudjeluje gradski nogometni klub „Dinamo“ i Hrvatska nogometna reprezentacija GNK s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio podnositelj prijedloga naznačujući da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te u svezi s tim i pogrešne primjene materijalnog prava kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj smatra da su ispunjeni uvjeti za izricanjem predmetne zabrane odnosno da postoji dovoljan i siguran stupanj saznanja o protupravnom ponašanju PP prije športskog natjecanja te da bi izricanjem zabrane otklonile okolnosti za novo protupravno ponašanje na športskim natjecanjima. Predlažu da se žalba prihvati da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

1. Žalba je osnovana.

3. Razmotrivši predmet i navode žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud je utvrdio da žalitelj osnovano u žalbi navodi da je pobijano rješenje utemeljeno na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, a time i na pogrešnoj primjeni materijalnog prava.

4. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja (točka 8.) proizlazi da je prvostupanjski sud odluku o neizricanju zabrane prisustvovanja svih športskim natjecanjima, nogometnim utakmicama GNK Dinamo i Hrvatske reprezentacije u zemlji i inozemstvu na kojima sudjeluje GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine, utemeljio na činjenicama da je PP neosuđivana osoba i da je događaj opisane u prijedlogu jedino evidentirano protupravno ponašanje koje nije procesuirano od strane suda, zbog čega smatra da nisu ispunjeni uvjeti za izricanje mjere te da navedena kaznena prijava ne znači i pokretanje kaznenog postupka zbog predmetnog kaznenog djela protiv PP, a kamoli utvrđivanja njegove kaznenopravne odgovornosti za ovo djelo.

4.1. Odredbom članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je, da osobi za koju postoji saznanja da se već ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska sa nekog športskog natjecanja, prekršajni sud na prijedlog policijske uprave nadležne za područje na kojem se nalazi prebivalište takve osobe, može izreći zabrana prisustvovanja određenom športskom natjecanju ili zabranu prisustvovanja športskim natjecanjima za vrijeme koje ne može biti kraće od 6 mjeseci ni duže od godine dana.

4.2. Dakle, za izricanje predmetne zaštitne mjere potrebno je utvrditi da postoji „saznanje da se osoba već ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja“, kako je to propisano člankom 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a koja operativna saznanja predstavljaju bitnu okolnost za donošenje pobijanog rješenja.

4.3. Slijedom navedenog upravo operativna saznanja policije su dovoljna osnova za izricanja ove mjere koja po svojoj prirodi nije sankcija, već posebna vrsta mjere-mjera prevencije čiji je cilj spriječiti moguće protupravno ponašanje osobe za koju postoji saznanja da se već ranije protupravno ponašala, budući da nad interesom pojedinca za navijanje i gledanje športskih natjecanja, pretežu javni interesi pravo drugih osoba da neometano i sigurno prisustvuju i uživaju u sportskom natjecanju. Takva je posebna mjera-mjera prevencije o čijoj primjeni i u europskom pravnom prostoru postoji jasna i detaljno utvrđena pravila, po ocjeni ovog suda (broj odluke U-I-2186/2008. od 29. svibnja 2012), razmjerna spomenutom legitimnom cilju.

4.4. Slijedom navedenog protivno zaključku prvostupanjskog suda dovoljno je saznanje i za jedno protupravno ponašanje za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska sa nekog športskog natjecanja, radi čega protupravno ponašanje PP opisano u prijedlogu na način da je navedeno, da je PP kao pripadnik navijačke skupine Bad Blue Boys zajedno i dogovorno sa više desetaka drugih pripadnika iste navijačke skupine a s ciljem sudjelovanja u tučnjavi koja je prethodno dogovorena između suparničkih navijačkih skupna Torcide i Bad Blue Boys počinio kazneno djelo „sudjelovanje u tučnjavi ili napadu na gledatelje ili druge osobe“ iz članka 31.a Zakona o suzbijanju nereda na športskim natjecanjima dana 3. svibnja 2025. kada se održavala nogometna utakmica 33. kola super sport HNL u Splitu između NK Hajduk i GNK Dinamo….“ a iz kojeg opisanog ponašanja proizlazi dovoljna osnova za izricanje mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima, neovisno o činjenici da se radi o jedinom protupravnom ponašanju PP te činjenici da je isti neosuđivana osoba.

5. Slijedom navedenog, trebalo je prvostupanjsku odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te će sud postupiti u smislu razloga ovog rješenja, ponovno ocijeniti saznanje o prijedlogu za izricanje i mjere zabrane prisustvovanja navedenim športskim natjecanjima te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

6 Zbog navedenih razloga na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Koraljke Polak Medaković,v.r.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Medić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, PP i podnositelja prijedloga.