Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-569/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tužene SLA, [adresa], 2. tužene LL, [adresa], 3. tužene LLA, [adresa], 4. tužene HL, [adresa], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1594/2021-6 od 20. veljače 2023., 28. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1594/2021-6 od 20. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda tužba je odbačena.

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se tužitelj u žalbi ne navodeći određene žalbene razloge, niti stavljajući određeni žalbeni prijedlog, ali se podrazumijeva da predlaže ukidanje ili preinačenje pobijanog rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud utvrđuje da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi članka 381. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je tužitelj 8. ožujka 2021. podnio tužbu protiv 1. – 4. tužene, radi utvrđenja, s time da se prethodno nije obratio sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske.

6. Naime, prema odredbi članka 105. Zakona o sudovima (NN 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20) koji se primjenjuje za sporni period Republika Hrvatska odgovara za štetu koju stranci nanese sudac svojim nezakonitim ili nepravilnim radom u obnašanju sudačke dužnosti.

7. Nadalje, odredbom članka 186.a stavak 1. ZPP-a propisano je da se osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv RH dužna prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora Državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske. Zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati i tužba. Prema stavku 5. istog članka ako zahtjev ne bude prihvaćen ili o njemu ne bude odlučeno u roku od tri mjeseca od njegova podnošenja, podnositelj zahtjeva može podnijeti tužbu nadležnom sudu.

8. Kako iz činjeničnih navoda tužbe i dokaza koje je tužitelj dostavio u spis proizlazi da isti nije postupio sukladno odredbi članka 186.a ZPP-a, nije podnio zahtjev nadležnom državnom odvjetništvu, a niti je u spis dostavio dokaz o tome da je postupio sukladno odredbi članka 186.a stavak 6. ZPP-a, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom citirane odredbe odbacio tužbu tužitelja budući za podnošenje iste nisu bile ispunjene zakonom propisane pretpostavke.

9. Iz naprijed navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Gospiću, 28. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Milka Vraneš