REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-195/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EJ, vlasnika obrta za ugostiteljstvo i usluge " [obrt]", zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. toč. 7. i 26. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj: 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, dalje u tekstu: Zakon o morskom ribarstvu) i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Odjela za kontrolu ribarstva Split (dalje u tekstu: Ministarstvo poljoprivrede), Klasa: 324-06/23-01/1913, Urbroj: 525-12/824-23-4 od 08. prosinca 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i Ć djev. Š, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  SSS,  ugostitelj, zaposlen  u  vlastitom  obrtu  sa  mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1) što je dana 28. rujna 2023. godine u ugostiteljskom objektu "Buffet Bacchus", u vlasništvu njegovog obrta " [obrt]", na otoku Palmižani (Hvar) u prostorima objekta u kojem se nude proizvodi ribarstva školjke venerice u količini od 6 kg, dagnje u količini od 7 kg, komarče u količini od 6 kg te hobotnice bez krakova u količini od 8,65 kg, nije naveo informacije za potrošače u pisanom obliku koje sadrže podatke o trgovačkim nazivima, vrsti i njihov znanstveni naziv, o načinu proizvodnje, o području ulova ili proizvodnje, o kategoriji ribolovnog alata na način da se koristi nazive iz Priloga III Uredbe 1379/2023,

dakle, kao fizička osoba-obrtnik u fazi maloprodaje nije osigurao podatke za potrošače predviđene člankom 35. Uredbe (EU) br. 1379/2013, što je protivno članku 58. stavku 6. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) držao proizvode ribarstva u količini 8,65 kg hobotnice u plastičnoj foliji bez oznake, odnosno bez identifikacijskog broja serije proizvoda ribarstva, čime nije udovoljio minimalnim zahtjevima u pogledu označavanja iz čl. 58. st. 2. Uredbe 1224/2009,

dakle, kao fizička osoba-obrtnik proizvode ribarstva i akvakulture koji se stavljaju ili će se vjerojatno staviti na tržište u Uniji nije označio na odgovarajući način kako bi se osigurala sljedivost svake serije, što je protivno članku 58. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009,

3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) držao količinu proizvoda ribarstva opisanih pod 2) koja tijekom maloprodaje nije mogla biti sljediva do mjesta sa kojeg je distribuirana niti je dalje moglo biti poznato mjesto prerade odnosno nije se moglo utvrditi mjesto ulova ili sakupljanja odnosno nema sljedivosti, što je suprotno čl. 57. st. 1. Uredbe 1224/2009,

dakle, kao fizička osoba-obrtnik stavlja na tržište proizvode ribarstva koji ne zadovoljavaju zajedničke tržišne standarde, što je protivno članku 57. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009

čime je radnjom pod toč. 1. počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 86. stavku 1. toč. 7. i stavku 3. istog Zakona, radnjom pod toč. 2. počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 85. stavku 1. toč. 26. i stavku 3. istog Zakona, te radnjom pod toč. 3. počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 85. stavku 1. toč. 23. i stavku 3. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna 260,00 (dvjesto i šezdeset) eura za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna od 260,00 (dvjesto i šezdeset) eura za prekršaj pod točkom 3) novčana kazna od 260,00 (dvjesto i šezdeset) eura

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 780,00 (sedamsto i osamdeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Temeljem članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona oštećenik Republika Hrvatska (Ministarstvo poljoprivrede - Uprava ribarstva) se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo poljoprivrede izdalo je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog EJ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. U svojoj obrani pred ovim sudom, kao i prigovoru na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za predmetne prekršaje. U bitnom je naveo da nije bio prisutan pri inspekcijskom nadzoru od 28. rujna 2023. godine, već njegova kćerka, on je naknadno kontaktirao predmetnog inspektora i pokušao mu objasniti da je unio očito kriva zapažanja u zapisnik. Glede navedene količine hobotnice naveo je da se radilo o termički obrađenoj namirnici, namijenjenoj za daljnju pripremu u kuhinji, pa tako na njoj nije ni mogla biti naljepnica sa nekom identifikacijom. Glede točke 1. predmetnog prekršajnog naloga, koji se odnose na ostale proizvode ribarstva, ti bi navodi u načelu bili točni, međutim uopće se ne slaže sa dijelom optužbe koji se odnosi na proizvod ribarstva hobotnicu. Pristao je na uništenje predmetne količine hobotnice, jer mu je to naloženo usmenim rješenjem inspektora danom na zapisniku o inspekcijskom nadzoru, a sve kako bi izbjegao daljnje zakonske procedure.

4. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitani su ĆJ i inspektor ŠJ, u dokazne svrhe pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 28. prosinca 2023. godine, dopis Uprave ribarstva od 10. studenoga 2023. godine, e-mail okrivljenika od 10. studenoga 2023. godine, zapisnik o inspekcijskom pregledu Uprave ribarstva od 28. rujna 2023. godine, izračun naknade štete Klasa: 324-6/23-01/1913, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

5. Svjedokinja ĆJ je u svom iskazu u bitnome navela da se dana 28. rujna 2023. godine nalazila u predmetnom ugostiteljskom objektu kao voditelj istoga te je bila prisutna kada je inspektor Uprave ribarstva vršio inspekcijski nadzor. Zatečene hobotnice u plastičnoj foliji bile su termički obrađene, budući da je isto bilo nužno za njihovu daljnju upotrebu u pripremanju jela u tom objektu (krakovi i glave su morale biti odvojene jer krakovi idu na gril bez glave). Ona ne zna jesu li iste bile iz Jadranskog mora ili uvozne.

5.1. Inspektor ŠJ u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da je dana 28. rujna 2023. godine, bio sa kolegom u inspekcijskom nadzoru ugostiteljskog objekta u vlasništvu obrta okrivljenika na otoku Palmižani, te je nakon izvršenog pregleda sastavio zapisnik koji prileži spisu, te ostaje pri svim činjeničnim i pravnim utvrđenjima iz istoga. Glede obrane okrivljenika koji se odnose na dijelove hobotnice, naveo je da on tada nije utvrdio da bi se radilo o termički obrađenoj namirnici, no to nije ni bitno za utvrđenje predmetnog prekršaja jer svaka namirnica koja je namijenjena pripremi u nekom ugostiteljskom objektu mora imati oznaku i dokument o podrijetlu, koji bi omogućili praćenje sljedivosti. Prema odredbama prema Zakona o hrani takva namirnica se smatra kao zdravstveno neispravna. Temeljem odredbi Zakona o morskom ribarstvu, on je stoga odredio oduzimanje tih proizvoda ribarstva (dijelovi hobotnice) jer se radi o lako kvarljivoj namirnici i odredio rješenjem zbrinjavanje istih kod ovlaštenog sakupljača. Okrivljenik mu je naknadno dostavio dokaz o urednom izvršenju tog rješenja. Vezano za izračun naknade štete koji se navodi u prekršajnom nalogu, isti je izračunat temeljem Pravilnika o zaštiti riba i drugih morskih organizama i kriterijima za utvrđivanje visine naknade za podcijenjene štete (priložio je pisani način izračuna iste), a sve temeljem formule koja proizlazi iz predmetnog Pravilnika. Sadržajno bi se to odnosilo na štetu naneseno biološkom svijetu Jadranskog mora i namijenjena je svojevrsnom obeštećenju javnog dobra. Kritične prigode nije mogao utvrditi da li navedeni proizvod- hobotnica potječe iz područja nadležnosti RH.

6. Članak 35. Uredbe 1379/2013 glasi:

1. Ne dovodeći u pitanje Uredbu (EU) br. 1169/2011, proizvodi ribarstva i akvakulture iz točaka (a), (b), (c) i (e) Priloga I. ovoj Uredbi koji se stavljaju na tržište u Uniji, bez obzira na njihovo porijeklo ili metodu stavljanja na tržište, mogu se prodavati krajnjem potrošaču ili dobavljaču na veliko samo ako je odgovarajućim oznakama naznačena:

(a) trgovački naziv vrste i njezin znanstveni naziv;

(b) način proizvodnje, osobito sljedećim riječima „…ulovljeno…” ili „…ulovljeno u slatkoj vodi…” ili „…uzgojeno…”;

(c) područje gdje je proizvod ulovljen ili uzgojen te kategorija ribolovnog alata korištenog u ribolovu, kako je utvrđeno u prvom stupcu Priloga III. ovoj Uredbi;

(d) je li proizvod bio odmrznut;

(e) datum minimalne trajnosti prema potrebi.

Zahtjev iz točke (d) ne primjenjuje se na:

(a) sastojke prisutne u konačnom proizvodu;

(b) hranu za koju je zamrzavanje nužan tehnološki korak u proizvodnom procesu; (c) proizvode ribarstva i akvakulture koji su prethodno zamrznuti zbog sigurnosti za zdravlje, sukladno Prilogu III., odjeljku VIII. Uredbe (EZ) br. 853/2004;

(d) proizvode ribarstva i akvakulture koji su odmrznuti prije procesa dimljenja, soljenja, kuhanja, ukiseljavanja, sušenja ili kombinacije bilo kojih od ovih procesa.

2. Za nepretpakirane proizvode ribarstva i akvakulture, obvezni podaci navedeni u stavku 1. osiguravaju se za maloprodaju putem komercijalnih informacija poput reklamnih panoa ili plakata.

3. Kada se miješani proizvod koji se nudi na prodaju krajnjem potrošaču ili dobavljaču na veliko sastoji od iste vrste dobivene različitim metodama proizvodnje, navodi se metoda za svaku pojedinu šaržu. Kada se miješani proizvod koji se nudi na prodaju krajnjem potrošaču ili dobavljaču na veliko sastoji od iste vrste ali je dobiven iz ulova sa različitih ribolovnih područja ili uzgoja u različitim zemljama, navodi se barem područje najvećeg ulova i naznačuje da proizvodi potječu s različitih ribolovnih područja ili različitih područja uzgoja.

4. Države članice mogu izuzeti iz zahtjeva iz stavka 1. male količine proizvoda prodane potrošačima izravno s ribarskih plovila pod uvjetom da ti proizvodi ne prelaze vrijednost navedenu u članku 58. stavku 8. Uredbe (EZ) br. 1224/2009.

5. Proizvodi ribarstva i akvakulture i njihova pakiranja označena ili etiketirana prije 13. prosinca 2014. i koji nisu u skladu s ovim člankom mogu se prodavati do iscrpljivanja zaliha.

6.1. Odredbama čl 58. st. 5. i 6. Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1224/2008 određeno je:

Za sve serije proizvoda ribarstva i akvakulture minimalni zahtjevi u pogledu označivanja i potrebnih podataka uključuju:

(a) identifikacijski broj svake serije;

(b) vanjski identifikacijski broj i ime ribarskog plovila ili ime proizvodne jedinice u akvakulturi;

(c) FAO-vu troslovnu šifru za svaku vrstu;

(d) datum ulova ili datum proizvodnje;

(e) količine svake vrste, izražene u kilogramima neto mase ili, prema potrebi, broj jedinki;

(f) ime i adresu isporučitelja;

(g) informacije za potrošače predviđene člankom 8. Uredbe (EZ) br. 2065/2001: trgovački naziv, znanstveno ime, odgovarajuće zemljopisno područje i način proizvodnje;

(h) podatak o tome jesu li proizvodi ribarstva prethodno zamrznuti.

6. Države članice osiguravaju da informacije koje su navedene u točkama (g) i (h) stavka 5. budu dostupne potrošačima u fazi maloprodaje.

6.2. Odredbom članka 86. stavka 1. toč. 7. i stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik koja u fazi maloprodaje nije osigurao podatke za potrošače predviđene člankom 35. Uredbe (EU) br. 1379/2013 što je protivno članku 58. stavku 6. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009.

6.3. Odredbom čl. 58. st. 5. Uredbe 1224/2009 propisano je da proizvodi ribarstva i akvakulture koji se stavljaju ili će se vjerojatno staviti na tržište u Zajednici moraju biti na odgovarajući način označeni kako bi se osigurala sljedivost svake serije.

6.4. Odredbom članka 85. stavka 1. toč. 26. i stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik koja proizvode ribarstva i akvakulture koji se stavljaju ili će se vjerojatno staviti na tržište u Uniji ne označi na odgovarajući način kako bi se osigurala sljedivost svake serije, što je protivno članku 58. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009.

6.5. Odredba čl. 57. st. 1. Uredbe 1224/2009 određuje da države članice osiguravaju da se proizvodi na koje se primjenjuju zajednički tržni standardi izlažu za prvu prodaju, nude na prodaju prvi put, prodaju ili na drugi način stavljaju na tržište jedino ako su u skladu s tim standardima.

6.6. Odredbom članka 85. stavka 1. toč. 23. i stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik koja izlaže za prvu prodaju, nudi na prodaju prvi put, prodaje ili na drugi način stavlja na tržište proizvode ribarstva koji ne zadovoljavaju zajedničke tržišne standarde, što je protivno članku 57. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009.

7. Na temelju izvedenih dokaza i to prvenstveno svjedočkog iskaza inspektora ŠJ, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima (posebice zapisnikom o inspekcijskom pregledu Uprave ribarstva od 28. rujna 2023. godine); Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime navedeni inspektor je kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika te se njegov iskaz može smatrati istinitim i vjerodostojnim. Isti je decidirano naveo u svom iskazu da svaka namirnica koja je namijenjena pripremi u nekom ugostiteljskom objektu mora imati oznaku i dokument o podrijetlu, koji bi omogućili praćenje sljedivosti, te stoga nije ni bitno dali se radilo o termički obrađenoj namirnici, stoga se navodi obrane okrivljenika u tom dijelu smatraju isključivo usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Napominje se da svjedokinja ĆJ u svom iskazu očito želi ekskulpirati okrivljenika sa kojim je u bliskom srodničkom odnosu te je očito pristrana u svom kazivanju.

7.1 Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku EJ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost i držanje pred sudom, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Stoga mu je izrekao pojedinačne novčane kazne u visini posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, te potom primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na koncu se ističe da sud temeljem članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona nije dosudio oštećeniku postavljeni imovinskopravni zahtjev već ga je uputio u parnicu. Naime priloženi način izračuna vrijednosti štete Sud smatra paušalnim i ničim potkrijepljenim, budući da je sam inspektor ovlaštenog tužitelja u svjedočkom iskazu naveo da kritične prigode nije mogao nesporno utvrditi odakle potječe navedeni morski proizvod-hobotnica, te stoga dali ista uopće potječe iz područja nadležnosti RH, čime nije ostvarena bitna pretpostavka iz Pravilnika o zaštiti riba i drugih morskih organizama i kriterijima za utvrđivane visine naknade za počinjene štete.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

Hvar, 28. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis