Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Z a g r e b
Broj: Ppž-3188/2024.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. RH zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 80/13, 39/19 ), odlučujući o žalbi okr. RH , podnijetoj po branitelju Petru Caru, odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Zlataru poslovni broj: Pp -1814/2022-14 od 16. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 28. kolovoza
2025.
p r e s u d i o j e :
I Odbija se kao neosnovana žalba okr. RH i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okr. RH je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 30 ( trideset) EUR-a u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. RH je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 675,00 (šesto sedamdeset i pet ) eura, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, činjenično opisanog u izreci te presude, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 237,14 eura. Okr. je odobreno plaćanje novčane kazne u šest jednakih mjesečnih obroka.
2. Nadalje, temeljem odredbe čl. 64. st. 1. u svezi čl. 76 a Prekršajnog zakona, od okr. je oduzet predmet prekršaja.
3. Protiv te presude okr. RH je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Nadalje, ovaj Sud je ispitao odluku o primijenjenoj prekršajnoj sankciji te zaključio da izrečena novčana kazna nije previsoka imajući u vidu da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 663, 61 do 2. 654, 46 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a prvostupanjski sud je izrekao novčanu kaznu malo iznad zakonom propisanog minimuma, te se stoga po mišljenju ovog Sudu nisu stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu. Ovaj Sud zaključuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja tako da žalitelj ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
8.Odluka o troškovima postupka pravilno je i zakonito određena, vodeći računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od ( 12,12 do 663, 61 eur-a),to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50 eur-a, što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
10. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 28 . kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković , v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
