REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj:Pp-1415/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 43. st. 3. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga tužitelja OE po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz Osijeka, od 7. travnja 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 28. kolovoza 2025. godine i izreke i objave presude dana 28. kolovoza 2025. godine, temeljem čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NE, sin N, rođen **.**.1985. godine u [adresa], drž. RH, djelatnik, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je:

I 1. dana 16. siječnja 2025. godine oko 14,00 sati, iako svjestan da nema položen vozački ispit, upravljao osobnim automobilom marke "FORD FOCUS" reg. oz. [registarska oznaka], te je na cesti između Suze i Kneževih Vinograda, krećući se u pravcu Kneževih Vinograda umalo izazvao sudar sa vozilom kojim je upravljao OE, te mu prilikom pretjecanja presjekao put uslijed čega je OE sa svojim automobilom izbjegao kontak sa autom kojim je upravljao okrivljenik NE, naglo skrenuo u desno i desnim kotačima svoga automobila zahvatio travnati dio uz cestu, uslijed čega se vozilo kojim je upravljao OE zanijelo i skoro sletjelo u kanal s lijeve strane ceste,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 43. st. 3. istog Zakona,

III 2. dana 16. siječnja 2025. godine oko 14,00 sati, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "FORD FOCUS" reg. oz. [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,

IV čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

V Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotinutrideseteura), za prekršaj pod točkom 1.,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), za prekršaj pod točkom 2.

VI Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stotinušezdeseteura).

VII Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

VIII Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

IX Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. OE po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz Osijeka, od 7. travnja 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika NE iz [adresa], zbog prekršaja opisanih u izreci ovog presude.

2. Okrivljenik je pozivan na saslušanje pred ovim sudom na dane 24. lipnja 2025. godine i dana 28. kolovoza 2025. godine, te putem oglasne ploče, a nije se odazvao, niti svoj izostanak opravdao, pa je sud donio presudu bez njegovog saslušanja na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da njegovo saslušanje nije neophodno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok TE, te je u predmetu svjedočenja iskazao da je kritičnog događaja zajedno sa ocem se kretao kombi vozilom prema Kneževim Vinogradima, a išli su iz pravca Suze Otac je upravljao kombijem. U jednom trenutku na cesti između Suze i Kneževih Vinograda, a krećući se u pravcu Kneževih Vinograda, okrivljenik je umalo izazvao sudar, koji je upravljao sa svojim osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], te se kretao iza njih, te ih pretekao, a prilikom pretjecanja presjekao put, uslijed čega je njegov otac sa svojim automobilom da bi izbjegao kontakt sa autom kojim je upravljao okrivljenik, naglo skrenuo u desno i desnim kotačima svoga auta zahvatio zemljani travnati dio uz cestu, uslijed čega se vozilo kojim je upravljao oštećenik zanijelo i skoro sletjelo u kanal sa lijeve strane ceste, odnosno na suprotnu stranu gledajući iz smjera Kneževih Vinograda, prema Suzi, nakon čega je okrivljenik dovezao automobil u Kneževe Vinograde ispred kbr. 75, u Glavnoj ulici, gdje ga je njegov otac i našao kako sjedi u automobilu. Potom je njegov otac izašao iz kombi vozila i upitao ga što to radi, a on ništa nije odgovarao već ga je jednostavno počeo vrijeđati i psovati, uopće ne komentirajući postupak kretanja njegovog osobnog automobila. Oni njega nisu prijavili policiji, jer su mislili da će sve ostati na tome, ali je on je njih prijavio policiji, te se vodi kazneni postupak radi oštećenja tuđe stvari i prijetnji, kod Općinskog suda u Osijeku. On je prepoznao okrivljenika kada se on, kao što je već prije rekao zaustavio i uparkiravao u Kneževim Vinogradima. On nikada nije radio kod njih u firmi "R.A." d.o.o. On njega poznaje od prije jer je prije živio u kući kod njegovog oca, u najmu, te se upravo iz toga razloga, a vezano za najam vodi sudski postupak.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja svjedoka TE, uvida u prekršajnu prijavu-optužni prijedlog od 7.4.2025. godine, prekršajni nalog PP Beli Manastir od 18.07.2022. godine, zapisnik sa rasprave kod Općinskog suda u Osijeku, broj: K- 25/2023-34 od 19.11.2024. godine, prijavu okrivljenika od strane PP Beli Manastir, od 11.04.2025. godine, iskaz svjedoka IE sa rasprave od 24.06.2025. godine, a kojega je sud u cijelosti prihvatio kao objektivan, uvjerljiv, logičan i identičan svim drugim izvedenim dokazima, te uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelima okrivljenika ima obilježja prekršaja za koje se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne, sud okrivljeniku nije našao posebne olakotne niti otegotne okolnosti.

6. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, sveukupno 160,00 eura.

7. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

U Belom Manastiru, dana 28. kolovoza 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Opunomoćeniku tužitelja,

3.Tužitelju,

4. u spis.