Broj: Ppž-800/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽK i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenog UK podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, broj Pp-13155/2021 od 10. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog UK, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, broj Pp-13155/2021 od 10. prosinca 2021., okrivljeni ŽK, okrivljeni PK, okrivljeni UK i okrivljeni ŠK proglašeni su krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni UK ne navodeći zakonski osnov pobijanja presude, dok se sadržajno i smisleno presudu pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3.Žalba je osnovana.
4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5.Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, ovaj sud utvrdio je da je žalitelj u pravu kada poriču pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da nije počinio prekršaj protiv javnog reda i mira.
6.Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisan o je kažnjavanje onog počinitelja koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
7.Optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, II Policijske postaje broj 511-12-24-P-1-693/21 od 15. studenog 2021. inkriminaciju opisuje na način da se ista može podvesti pod sva zakonska obilježja terećenog prekršaja. Međutim, upravo zakonska obilježja prekršaja prvostupanjski sud nije niti utvrđivao niti utvrdio.
8.Ovdje se misli na djelo počinjeno vikom, a koju u svojim obranama ne navodi niti jedan okrivljenik. Štoviše, prvostupanjski sud ih isto nije niti upitao, te stoga nije mogao donijeti zaključak da je dokazano da su okrivljenici vikom remetili javni red i mir.
9.Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da bi djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjeno kada se netko nekome obraća uvredljivo odnosno na neprimjeren i nepristojan način. Međutim, to ne da nije tako, već je uopće sadržaj vike i galame, ukoliko je prekršaj počinjen na taj način, u cijelosti irelevantan i sadržaj izgovorenog nije odlučna činjenica. Budući je prvostupanjski sud u dokaznom postupku utvrđivao činjenice koje nisu zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok njegova zakonska obilježja niti je utvrđivao niti obrazložio, osnovana je žalba kojom se osporava točnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.
10.Pobijanu presudu valjalo je ukinuti u cijelosti (primjenjujući na okrivljenog ŽK, okrivljenog PK i okrivljenog ŠK načelo beneficium cohaesionis), obzirom da razdvajanje postupka nije moguće bez štete za pravilno presuđenje, te predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku. Prvostupanjski sud će u ponovnom suđenju izvesti sve već provedene dokaze, kao i one za kojima se ukaže potreba, valjano ih analizirati i ocijeniti, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11.Temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 8 ovjerenih prijepisa.
