REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1539/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac doc. dr. sc. Jelena Čuveljak, u pravnoj stvari tužitelja KREKIĆ AVANGARD d.o.o., Bibinje, Poslovna zona Lonići 6, OIB 90749374969, kojeg zastupa punomoćnica Darija Krajina Štivičić, odvjetnica u Zadru, protiv tuženika Graditeljstvo - Zadar d.o.o., Zadar, Skročini 15G, OIB 36801729424, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o., Zadar, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-32/2024-14 od 19. veljače 2025., 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-32/2024-14 od 19. veljače 2025. u točki III. izreke u kojem je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 625,00 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Usvaja se djelomično žalba tužitelja i preinačuje rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-32/2024-14 od 19. veljače 2025. u točki III. izreke u dijelu u kojem je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 125,00 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana i rješava:

„Odbija se zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi parnični trošak u iznosu od 125,00 eura u roku od 15 dana.“

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 25,76 eura.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove žalbe u iznosu od 375,79 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim odlukom Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-32/2024-14 od 19. veljače 2025. je utvrđeno da je tužba povučena temeljem čl. 465. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) te je naloženo tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 750,00 eura.

2. Protiv točke III. izreke u kojoj je odlučeno o naknadi troškova postupka je žalbu i dopunu žalbe izjavio tužitelj navodeći kako je priznat trošak sastava podneska od 10. siječnja 2025., a taj podnesak nije zaprimio tuženik, te smatra da tužitelj nema pravo na naknadu za pristup na ročište 21. siječnja 2025. Stoga predlaže da ovaj sud usvoji žalbu i preinači odluku o naknadi troškova postupka i traži naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Pobijano je rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. ZPP-a, u granicama žalbenih navoda pri čemu je sud po službenoj dužnosti pazio na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Sud prvog stupnja je odluku o trošku temeljio na odredbi čl. 158. st. 1., čl. 155. st. 1. i čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a, a u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), vrijednošću predmeta spora te sukladno popisanom trošku tuženika. Tako je tuženiku kao stranci koja je uspjela u sporu valjalo priznati trošak na ime sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 100,00 bodova, sukladno Tbr. 11.1. Tarife, trošak sastava podneska od 10. siječnja 2025. u iznosu od 100,00 bodova, sukladno Tbr. 8.1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu održanom 21. siječnja 2025. u iznosu od 100,00 bodova, sukladno Tbr. 9.1. Tarife, s tim da vrijednost boda iznosi 2,00 eura, sukladno Tbr. 53.4. Tarife, pripadajući PDV u iznosu od 150,00 EUR; sveukupno 750,00 EUR.

6. Neosnovano žalitelj ističe da tuženik nema pravo na naknadu troškova za sastav podneska od 10. siječnja 2025. jer je taj podnesak bio potreban za uspjeh u postupku, a tuženik nije mogao znati da tužitelj neće pristupiti na ročište te da će zbog nedolaska tužitelja biti u primjeni pretpostavka da se tužba smatra povučenom. Naime, u ovoj pravnoj stvari je do povlačenja došlo jer tužitelj nije pristupio na ročište stoga je pravilno sud prvog stupnja usvojio zahtjev tuženika za naknadu troškova ovog podneska.

7. U pogledu naknade troškova ročišta održanog 21. siječnja 2025. osnovano žalitelj ističe da predmetno ročište nije bilo ono na kojem se sukladno Tbr. 9.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje u tekstu: OT) raspravljalo o glavnoj stvari, izvodili dokazi ili je sklopljena sudska nagodba već je to ročište čija se naknada određuje sukladno Tbr. 9.2. OT, koji propisuje da za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8., odnosno 50 bodova, što uvećano za PDV iznosi 125,00 eura. Stoga je u tom dijelu valjalo žalbu djelomično usvojiti i odbiti zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 125,00 eura.

8. Kako je žalba djelomično osnovana, tužitelj ima pravo na naknadu troškova žalbenog postupka. Tužitelj je tražio naknadu za sastav žalbe u iznosu od 150 bodova (uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura i PDV) odnosno 375,00 eura te 26,55 eura troškova sudske pristojbe. Temeljem Tbr. 10. t. 4. OT je propisano da odvjetnik za sastav žalbe protiv rješenja ima pravo na 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. , 4. i 7., odnosno u ovom slučaju 50 bodova, a ne 150 bodova, kako je to pogrešno tražio tužitelj. Dakle, da je tužitelj u cijelosti uspio sa žalbom imao bi pravo na nagradu u iznosu 50 bodova (uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura i PDV) u iznosu od 125,00 eura te na naknadu troškova sudske pristojbe, odnosno ukupno 151,55 eura. No, tužitelj je u žalbi uspio u 17% odluke o troškovima postupka, stoga ima pravo na naknadu i troškova žalbe u istom omjeru odnosno 25,76 eura, dok ga se u preostalom dijelu zahtjeva za naknadu troškova žalbe od 375,79 eura odbija.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i čl. 381. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. kolovoza 2025.

Sudac

doc. dr. sc. Jelena Čuveljak