Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kžzd-79/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ante Bačića kao predsjednika vijeća, te Ive Lovrin, univ.spec.iur. i Danijele Zubčić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HŠ, zbog kaznenih djela iz članka 155. stavka 3. u vezi članka 154. stavka 1. točke 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kvm-93/2025 od 14. kolovoza 2025. u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Žalba optuženog HŠ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kvm- 93/2025 od 30. travnja 2024. na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. u vezi članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženiog HŠ.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Amelu Kapiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava te je predložio da se pobijano rješenje ukine i okrivljenik pusti na slobodu, podredno da se preinači i istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza.
3. Žalba optuženika nije osnovana.
4. Naime, pobijanim rješenjem detaljno je obrazloženo iz kojih dokaza proizlazi osnovana sumnja da bi optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti, na temelju kojih dokaza je protiv optuženika i potvrđena optužnica i koja osnovana sumnja dosadašnjim tijekom kaznenog postupka nije dovedena u pitanje. Stoga su neosnovani žalbeni navodi optuženika kojima se postojanje takve osnovane sumnje osporava.
5. Nadalje, pravilno je prvostupanjsko vijeće utvrdilo i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela s obzirom na njegovu dosadašnju osuđivanost kao i kaznene postupke koji se protiv njega vode, a kako je to detaljno obrazloženo pobijanim rješenjem. Neosnovani su žalbeni navodi kako dosadašnja osuđivanost nije od utjecaja na zaključak od opasnosti od ponavljanja kaznenog djela jer upravo ona pokazuje dosadašnje protupravno ponašanje optuženika u razdoblju od 2012. godine do danas. Što se tiče kaznenih postupaka koji se protiv optuženika vode pravilno ističe branitelj kako sukladno presumpciji nevinosti se optuženik ne može smatrati krivim za učin tih kaznenih djela, međutim, sama ta činjenica uz ostale utvrđene okolnosti može upućivati na opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika.
6. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
U Zadru, 27. kolovoza 2025.
Zapisničar
Predsjednik vijeća za mladež
Sandra Paleka
Ane Bačić
