Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice OFĐ, koju brani Oskar Benussi, odvjetnik u Dubrovniku, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik pod Klasom: 211-07/23-5/19904, Urbroj: 511-03-07-23-1 od 24. srpnja 2023. godine, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o od zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine RH br. 70/17, 126/19, 54/21 i 114/22), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07,39/13,159/13,110/15, 70/18, 118/18 , 114/22 i 36/24),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: OFĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i OF rođ. A, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, obrt-vodič, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, srednjeg imovnog stanja, do sada nekažnjavana,

k r i v a j e

I što se dana 22. srpnja 2023. godine u 12,20 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, nasilnički ponašala u obitelji, prema suprugu AF na način da je poradi narušenih obiteljskih odnosa između supružnika došlo do verbalnog vrijeđanja OFĐ prema AF riječima: "klošaru, lijenčino", nakon čega je izbacila Mariove stvari iz stana na terasu, što je kod AF izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, što je počinila psihičko nasilje koje je kod ŽF prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa joj se radi toga na temelju cit. propisa,

i z r i č e

• novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljenica koja se ne osjeća krivom. U obrani navodi da su odnosi između njezinog supruga AF i nje poremećeni već duže vrijeme, a posebno od svibnja 2023. godine kada je počinio tjelesno nasilje nad njihovom kćeri koja je u dobi od 13 godina. Žive u obiteljskoj kući koja je vlasništvo njezine majke. U svibnju je tražila od supruga da se iseli i rekla je to i na policiji prilikom davanja iskaza, međutim nije htio iseliti, ni nakon što je njihova kćer opisala taj događaj radi kojeg je u tijeku postupak pred ovim Sudom. Nakon tog događaja zatražila je kćeri psihološku pomoć koja joj je pružena od pravnice u udruzi Deša, gdje su išli kćer, sin i ona.

Ovoga dana 22. srpnja 2023.godine njihova kćer ČF je išla s njezinom mamom u DM-a što joj ŽF nije dopustio radi čega je došlo do svađe između AF i nje, ona se protivila toj njegovoj zabrani i rekla je da to nije u redu. Nikakvu grubu riječ mu nije rekla, pa tako ni riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu jer to jednostavno nije njezin rječnik. Istina Mariove stvari koje su bile u ormaru, stavila je u saket i potom u kuhinju kako bi bile spremne za iseliti, što on međutim nikako nije htio, uvijek je nalazio razloge, pa je tako jedan od razloga da će iseliti kad pokrene razvod, što je i učinila nakon događaja u svibnju, ali nije iselio. Ovoga dana, njegove stvari je iz kuhinje prebacila na taracu, on ih je vraćao unutra, bio je agresivan, nije je fizički napao, ali vidjela se agresivnost u njemu. Izletjela je na taracu, na ulicu, rekla mu da joj je više dosta, nazvala prijateljicu PF jer je morala ovaj događaj nekome ispričati. Moguće je da je ŽF promislio da je zvala policiju. Vratila se u kuću i nakon 10-15 minuta došli su policijski službenici, ŽF je bio u kući, a i djecai. Bila je sretna vidjevši policajce, misleći da će joj pomoći. Međutim, ŽF im je dva sata govorio protiv djece, nje i njezine majke, imao je monolog, a ona je dobila napad panike. Kad se smirila, policajci su rekli da može poći s njima, presvukla se jer je bila u pidžami i s jednim policijskim službenikom je otišla do Pila. S drugim policijskim službenikom koji je bio s policijskim vozilom je otišla u Vilu Palmu, dok je ovaj koji je doveo do Pila, vratio se u kuću. Kako su djeca maloljetna, sin je u navedeno vrijeme imao 7, a kćer 12 godina, to je njezina rodica ostala s njima, odvela ih je kod nje doma, dok je ona bila u policiji. U popodnevnim satima, oko 16,00 sati, došla je na poziv inspektorice kćer ČF koja je dala izjavu, bile su uvjerene da će AF biti određena zabrana približavanja njima, međutim nije tako bilo, te se isti dan vratio doma. Svaki dan mu je govorila da se treba iseliti, međutim nije, dok nije putem odvjetnika uputila dopis radi iseljenja tako da je iselio 2.kolovoza 2023.godine. Za to vrijeme od 22.srpnja do 2.kolovoza svaku večer je maltretirao kćer, ulazio je u sobu, plakao je i optuživao njezinu majku i to bi trajalo 10-15 minuta. Najviše njegovo ponašanje uznemiri sina ĐF, jer je ČF ipak malo ojačala. Nakon ovog događaja obitelj je pod nadzorom Centra za socijalnu skrb tako da imaju stručnu pomoć. Socijalna radnica dolazi jedan tjedan kod nje, a jedan kod AF sve to kako bi uspjeli međusobno komunicirati, međutim nema uspjeha, to ne ide.

3. Branitelj okrivljenice je izjavio da predlaže da se radi vjerodostojnosti iskaza pribavi spis ovog Suda u kojem je okrivljenik ŽF, a radi događaja od svibnja ove godine, prijavljen radi nasilja u obitelji,a ujedno u spis predaje dopis vlasnice kuće OF putem punomoćnika od 24. srpnja 2023.godne, a na temelju kojeg dopisa je ŽF iselio iz predmetne nekretnine, te predaje u spis Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad kojim je određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanja skrbi o djetetu kao i sastavljen zapisnik Zavoda za socijalni rad od 23.kolovoza.2023.godine i od 26. lipnja 2023.godine. Predlaže po potrebi socijalnu anamnezu.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ŽF, pročitana je socijalna anamneza koju je sastavio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, izvršen je uvid u spis ovog Suda br. Pp-1220/2023 protiv IF, radi prekršaja iz članka 22. Stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Također je izvršen uvid u zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Područni ured Dubrovnik od . 23.kolovozoa 2023. Godine i Rješenje istog Zavoda od 24. kolovoza 2023. Godine kojim se određuje mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, roditeljima OFĐ i IF nad maloljetnom ČF i maloljetnim ĐF. Izvršen je uvid i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa.

5. Svjedok ŽF izjavljuje suglasno kao na zapisniku Policijske postaje Dubrovnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka koji je sastavljen u skladu s odredbama Prekršajnog zakona dana 22.srpnja 2023.godine. Svjedok iskazuje da je odnos između supruge i njega narušen već preko godinu dana. Ovoga dana oko 11,30 sati njihova kćer je pošla sa svojom bakom u DM-a, čemu se protivi odnosno ne želi da djeca budu sama sa bakom bez prisutnosti druge odrasle osobe, a što je u više navrata rekao svojoj supruzi koja zna cijelu situaciju koju su skupa prolazili sa njenom majkom. Uz to OF po preporuci dr. Ž mora piti terapiju koju ne pije jer joj OFĐ zaboravi istu dati. Kada su ČF i baka napustile stan rekao je OFĐ da mu je njena majka isplazila jezik na što je ona odgovorila kako to nije istina. Pokušao je objasniti OFĐ kako je primjetio da je njena majka ponovo počela praviti probleme na što mu je OFĐ rekla kako je on jedina osoba koje se treba bojati u kući. Po navedenom ga je počela vrijeđati govoreći mu da je lijenčina, da je neradnik, da ništa ne radi, da je klošar, da živi na njen račun, uzela je njegove stvari i izbacila ih na taracu ispred stana, te mu je govorila da ide ča, na što je pozvao policiju kako bi zaustavio takvo Teino ponašanje.

Na upit suda da li je još netko bio prisutan ovom događaju, izjavljuje da nije, samo je bio njihov sin koji je bio u drugoj prostoriji i nije ništa vidio ni čuo. OFĐ je taj dan htjela ishoditi zabranu približavanja djeci jer da je on nasilan prema djeci. Njihovu kćer je jednom začupao za kosu, to je bilo u svibnju ove godine, a zašto je prijavljen i čeka suđenje. I više puta ranije ga je OFĐ vrijeđala, omalovažavala, a ovo 22. srpnja 2023. godine bio je posljednji put. Kćeri je neke stvari zabranjivao, OFĐ je dopuštala i dogodilo se to da ga njihova kćer ne želi vidjeti, svaki dan se čuju, ali ga ne želi vidjeti. Sad živi u [adresa], sina viđa jer ga vodi na nogomet. Kako više nije mogao trpjeti Teino ponašanje kao i ponašanje njezine majke to je "pukao" i ovaj put nazvao policiju.

6. Na poseban upit branitelja da li je ikada vrijeđao OFĐ, svjedok je izjavio da je samo jednom u svibnju ove godine kada joj je rekao da je kučka.Teina mama je psihički bolesna tako da je 2020.godine kada nije bila na nikakvoj terapiji, uzela dijete, njihovog sina iz kuće po noći. Prema djeci nije bila nasilna. Ovo je prvi put da je zvao policiju, a najgore mu je to što se OFĐ nije potrudila zaštititi njihovu obitelj.

7. U socijalnoj anamnezi navodi se da su uvidom u obiteljsku situaciju nakon timske sinteze slučaja koristeći list procjene razvojnih rizika i sigurnosti djece utvrđeni određeni rizični faktori. Kroz obradu se dobiju saznanja o prisutnosti obiteljskog nasilja, verbalnog i fizičkog od strane ŽF prema kćeri ČF. Ujedno dobije se uvid i u čitav niz ostalih rizičnih faktora koji proizlaze iz odnosa otac-dijete/majka-otac okruženja. Zaključno radi sumnje u pojavnost obiteljskog nasilja kao i rizičnost takvog konteksta za uredan emocionalni razvoj djece, postojanje izrazitih poteškoća u komunikaciji roditelja, smatralo se potrebnim roditeljima OFĐ i AF izreći mjeru obiteljsko pravne zaštite Stručna pomoć i podrška u ostvarivanju roditeljske skrbi. Mjera je izrečena s datumom 28. Kolovoza 2023. Godine na godinu dana.

8. Naprijed navedena mjera određena je Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dubrovnik od 24.kolovoza 2023.godine prema kojem su roditelji OFĐ i ŽF dužni uključiti se u savjetodavni tretman u Odjel za mentalno zdravlje . Zavoda za javno zdravstvo Dubrovačko-neretvanske županije ili Obiteljski centar.

9. Iz spisa ovog Suda br. Pp-1220/2023 godine saznaje se da je u tijeku prekršajni postupak protiv IF kao okrivljenika, radi prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to nasilničkog ponašanja prema kćerki ČF.

10. Nakon provedenih dokaza branitelj okrivljenice je izjavio da je ŽF odselio i prema njegovim saznanjima živi u [adresa],a između OFĐ i njega je normalnija situacija, komuniciraju radi djece.

11. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokaznim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

12. Okrivljenica se ne osjeća krivom, braneći se da nikakvu grubu riječ nije rekla svom suprugu AF; pa tako ni riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu jer to jednostavno nije njezin rječnik,a istina je da je njegove stvari koje su bile u ormaru, stavila u vrećicu, potom u kuhinju,a kako nije htio iseliti prebacila je njegove stvari na taracu. Da je konkretne zgode radi nesuglasica između okrivljenice i njezinog tada supruga ŽF došlo do konkretnog događaja potvrdio je u svojstvu ispitani ŽF prema čijem kazivanju ga je okrivljenica nazivala klošarom, lijenčinom te mu je potom njegove svari izbacila na taracu ispred stana. Iako su nesumnjivo odnosi između njih dvoje

bili poremećeni, i postojale su izrazite poteškoće u međusobnoj komunikaciji kako to stoji u socijalnoj anamnezi,a što je sve e rezultiralo postupkom razvoda braka pokrenutim od okrivljenice u svibnju 2023.godine kako je to navela u obrani, nije se imalo razloga posumnjati u navode iskaza svjedoka da je izbacivanju njegovih stvari na terasu prethodilo vrijeđanje od strane okrivljenice na način opisan u izreci, što je sve nesumnjivo kod njega izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Stoga, analizirajući obranu okrivljenice, te imajući u vidu provedene dokaze, smatra se dokazanim da je okrivljenica počinila psihičko stanje u obitelji i to prema suprugu AF jer prema odredbi članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji , nasilje u obitelji je, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Kako to iz navedenog proizlazi u djelu okrivljenice ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

13. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okolnošću cijenjena je dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo, pa je izrečena novčana kazna u visini donje granice za ovo djelo zapriječene kazne, cijeneći je primjerenom težiti djela i stupnju prekršajne odgovornosti.

14. Ukoliko okrivljenica u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

15. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljenici izreče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, obzirom da iz prekršajne evidencije ne proizlazi da je okrivljenica prije i nakon ove zgode, počinila nasilje u obitelji. Ne nalaze se naime okolnosti koje bi ukazivale na opasnost ponovnog počinjenja prekršaja.

16. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.

17. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 27.kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mlica Babić

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- branitelju,

- žrtvi nasilja AF, po pravomoćnosti,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.