REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-712/2024-8
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-3/1190, urbroj: 511-16-05-24-2 od 30. 01. 2024. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 27. kolovoza 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: BS, rođen **.**.1952. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom prebivališta u [adresa], nekažnjavan
I.
K r i v
j e
Što je dana 11.09.2023. godine 00:00 sati u mjestu Virovitica, ulica Stjepana Radića kbr. 110, utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila reg. oz. [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju broj klasa: 211-07/22-8/42332 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 25. 08. 2023 g. do 08. 09. 2023 g., nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. 01. 2022 g.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-3/1190, urbroj: 511-16-05-24-2 od 30. 01. 2024. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 12. ožujka 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 15. ožujka 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Okrivljenik je pozvan na saslušanje za dane 10. 10. 2024 g. i 13. 05. 2025. g. ali pozive nije primio te mu je za dan 27. kolovoz 2025. g. poziv uručen putem oglasne ploče. Međutim, sudac je odlučio donijeti presudu i bez saslušanja okrivljenika. Naime, u današnje vrijeme elektroničke pošte i objave poziva na stranicama e-građani svakom je omogućeno da sazna kretanje spisa te da vidi da li je pozivan ili ne. Biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenio da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i potpisanu dostavnicu, podaci o prijevoznom sredstvu nad kojima je provedena granična kontrola-vozila, neispunjeni obrazac "podaci o vozaču", fotografije vozila u prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika iznijetu u prigovoru na prekršajni nalog PP Virovitice gdje navodi da mu je nejasno zašto se najprije navodi Virovitica, ulica Stjepana Radića 110 i dan 11. 09. 2023. g., a potom dan 30. siječnja 2022 g. Naime, u Virovitici, ulica Stjepana Radića 110 je sjedište PP Virovitica koja je dana 11. 09. 2023. g. utvrdila prekršaj odnosno da okrivljenik nije u zakonskom roku dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom dana 30. 01. 2022. g. nepropisnom brzinom. Dakle, dana 30.01.2022. g. je vozilom okrivljenika učinjen prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama o čemu postoje fotografije vozila na stranici 19. i 20. spisa, a od okrivljenika je zatraženo da dostavi podatke o osobi koja je tada upravljala njegovim vozilom. Da je okrivljenik dobio taj zahtjev vidi se iz potpisane povratnice na stranici 16 spisa. Međutim, okrivljenik nije dostavio podatke pa je po isteku tog roka dana 11. 09. 2023. g. u sjedištu PP Virovitica utvrđeno da je zbog nedostavljanja podataka počinio prekršaj iz članka 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tada je izdan prekršajni nalog. Dakle, netočan je navod okrivljenika da 30. 01. 2022. g. njegovo vozilo nije bilo u Virovitici jer postoje fotografije njegovog vozila snimljenog tog dana u Štrosmajerovoj ulici u Virovitici. Nadalje, netočan je navod okrivljenika da nije mogao istog dana biti i u Našicama i u Feričancima kako to stoji u obaveznom prekršajnom nalogu PP Našice jer proizlazi da je u Feričancima bio 50-tak minuta nakon Virovitice, što odgovara udaljenosti Feričanaca i Virovitice, a također se radi o istom cestovnom potezu. Također, okrivljenik se ne tereti da je istovremeno bio i u Našicama kad i u Feričancima već je u Našicama sjedište PP Našice koji su donijeli obavezni prekršajni nalog, a terete ga da je bio u Feričancima gdje je njegovim vozilom također učinjen prekršaj, a isti također nije dostavio podatke kao što je to slučaj u prekršajnom nalogu PP Virovitica.
Slijedom svega navedenoga sudac smatra kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je njegovu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 660,00-1.990,00 €).
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 27. kolovoza 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
