Poslovni broj: Usž-843/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 2 Us I-832/2022-6 od 27. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 2 Us I- 832/2022-6 od 27. prosinca 2022.
II. Poništava se rješenje tuženika, Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/21-01/2446, URBROJ: 522-4/1-1-2- 22-5 od 24. lipnja 2022.
III. Predmet se vraća Ministarstvu hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-562-02/21-01/2446, URBROJ: 522-4/1-1-2-22-5 od 24. lipnja 2022. i vraćanje predmeta na ponovni postupak.
2. Rješenjem tuženika uvažena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Republike Hrvatske, Požeško-slavonske županije, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, KLASA: UP/I-562-02/20-01/205, URBROJ: 2177/1-04-03/3-21-12 od 28. srpnja 2021. i poništeno je navedeno prvostupanjsko rješenje (točke I. i II. izreke); tužitelj je priznat hrvatskim ratnim vojnim invalidom iz Domovinskog rata X. skupine s 20% oštećenja organizma, privremeno do 30. lipnja 2023., temeljem bolesti posttraumatskog stresnog poremećaja (dalje: PTSP) nastale u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, s pravom na osobnu invalidninu od 1. studenoga 2018. do 30. lipnja 2023. u mjesečnom iznosu 114,75 kuna (točka III. izreke). Točkom IV. izreke odlučeno je da za vrijeme primanja osobne invalidnine tužitelj za isto oštećenje organizma ne može primati i novčanu naknadu za tjelesno oštećenje po drugim propisima i da je dužan prijaviti svaku promjenu činjenica koje utječu na gubitak prava ili smanjenje opsega korištenja tim pravom.
3. Prvostupanjskim rješenjem od 28. srpnja 2021. odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s osnove bolesti PTSP-a i šećerne bolesti.
4. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da mu status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata treba biti priznat i po osnovu oboljenja od dijabetesa. Prvostupanjski sud nije pravilno tumačio njegove nalaze. U drugostupanjskom liječničkom povjerenstvu nije bio nitko od liječnika specijaliziran za liječenje dijabetesa. Budući da je prema stručnoj procjeni Neuropsihijatrijske bolnice Dr. Ivan Brbot u Popovači od 10. lipnja 2019. nastanak njegovog dijabetesa povezan sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, prvostupanjski je sud radi razjašnjavanja ove činjenice trebao odrediti vještačenje.
4.1. Tužitelj se poziva na sudsku praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske koju smatra relevantnom za priznavanje njegove žalbe osnovanom. Smatra da vještaci koji su postupali po njegovoj žalbi nemaju ovlast utvrđivati uzročnu vezu između bolesti i sudjelovanja u Domovinskom ratu. Njihova je dužnost utvrditi omjer postotka oštećenja organizma. To je stav izražen u presudi prvostupanjskog suda, poslovni broj: 4 Us I-1403/2021-6 od 17. veljače 2022. Navodi da se prema presudi ovog Suda, poslovni broj: Usž-1107/18-4 od 5. travnja 2018., medicinske činjenice ne utvrđuju na temelju medicinske dokumentacije, već na temelju vještačenja. Stručna procjena je medicinsko vještačenje koje je potvrdilo bolest kao posljedicu sudjelovanja u Domovinskom ratu pa je pogrešan zaključak da se šećerna bolest ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja.
4.2. Tužitelj predlaže ovom Sudu uvažiti njegovu žalbu, poništiti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak u kojem će se provesti neovisno sudsko vještačenje koje će se držati mišljenja Stručne procjene.
5. Tuženik nije odgovorio na žalbu tužitelja.
6. Žalba je osnovana.
7. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija. U postupku nije u potpunosti i na pravilan način utvrđeno činjenično stanje što je moglo biti od utjecaja na primjenu materijalnog prava, članka 179. stavka 1. točke f) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, 121/17.; dalje: Zakon.
8. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužitelj 22. listopada 2018. podnio zahtjev za priznavanjem prava na status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi PTSP-a i šećerne bolesti.
8.1. U povodu zahtjeva prvostupanjsko je tijelo pribavilo stručne procjene u odnosu na obje bolesti kojima je utvrđena povezanost bolesti sa sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu. Radilo se o stručnoj procjeni Neurološke bolnice Popovača od 10. lipnja 2019. u odnosu na dijabetes i stručnoj procjeni Opće županijske bolnice Požega od 29. rujna 2020. u odnosu na PTSP. Prvostupanjskim upravnim rješenjem zahtjev je odbijen sukladno revizijskom nalazu i mišljenju od 19. veljače 2021. kojim nije bio prihvaćen nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela vještačenja od 25. siječnja 2021. prema kojem tužitelj ima 40% tjelesnog oštećenja.
8.2. U postupku po žalbi tužitelja protiv prvostupanjskog upravnog rješenja tuženik je po pribavljenom drugostupanjskom nalazu i mišljenju od 4. lipnja 2022. priznao zahtjev u odnosu na bolest PTSP-a, i od tada ni tuženik ni upravni sud o šećernoj bolesti tužitelja ne odlučuju.
9. Iz navoda žalbe tužitelja proizlazi da tužitelj prvostupanjsku presudu i rješenje tuženika tumači na način kao da je njegov zahtjev u odnosu na šećernu bolest odbijen. Međutim, ovaj Sud žalbu tužitelja, koji u postupku nema stručnu pomoć odvjetnika, u smislu pomoći stranci, tumači na način da je žalba osnovana jer činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, što tužitelj u uvodu žalbe i sam ističe, ali dalje žalbu u tom smjeru ne obrazlaže. Iz pobijane presude i rješenja tuženika proizlazi da je istima odlučeno o dijelu zahtjeva tužitelja, samo u odnosu na PTSP. U odnosu na taj dio ovaj Sud rješenje tuženika i presudu prvostupanjskog suda nije razmatrao jer u odnosu na PTSP tužitelj ove odluke ne pobija. Međutim, u odnosu na šećernu bolest o zahtjevu tužitelja nije odlučeno, ista je neosnovano i neobrazloženo izostavljena u odluci tuženika i pobijanoj presudi.
10. Za istaknuti je da je prvostupanjski sud potvrdio rješenje tuženika koje nije obrazloženo u smislu članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09., 110/21.). Uvidom u spis predmeta tuženika ovaj je Sud utvrdio da je tužitelj u žalbi protiv prvostupanjskog upravnog rješenja od 28. srpnja 2021. isticao da su njegovi medicinski nalazi „u diskrepanciji“ s mišljenjem Vijeća viših vještaka da se kod njega radi o PTSP-u sa stupnjem tjelesnog oštećenja manjeg od 20%, kao i šećerne bolesti, posebno zbog toga što je Vijeće negiralo dvije stručne procjene. Tuženik navode žalbe koji se odnose na šećernu bolest nije razmatrao.
11. U ponovljenom postupku tuženik treba pri odlučivanju o osnovanosti navoda žalbe tužitelja razmotriti i odgovoriti na sve žalbene navode tužitelja, dakle i one koje se odnose na njegovu šećernu bolest u odnosu na koju je prvostupanjsko tijelo njegov zahtjev odbilo, a dalje se o istoj bolesti ni u upravnom postupku ni u sporu nije odlučivalo.
12. Valjalo je stoga, na temelju članka 74. stavka 2. ZUS-a odlučiti kao u točkama od I. do III. izreke.
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
