REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-553/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF i dr. zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/2022, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/3199, urbroj: 511-19-40-25-1 od 6. veljače 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 27. kolovoza 2025., te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FF i D, rođen **.**.2003., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, frizer, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] i okrivljenik FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Č, rođen **.**.1982., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 410,00 eura, oženjen, otac petero djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što su 28. prosinca 2024., oko 10:00 sati, u mjestu Samobor, ulica Hrastinska cesta kućni broj BB, na otvorenom prostoru sajmišta u Samoboru, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, fizički napali ČF i CF, udaravši ih rukama po tijelu, i koji su takvim svojim ponašanjem remetili javni red i mir, ostalih građana na javnom mjestu, kojom prilikom je ČF je zadobio površinske ozljede glave, dok je ŠF zadobio prijelom nosa i druge površinske ozljede glave.
čime su počinili prekršaj
iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 6. stavak 1., istog Zakona,
pa im se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset)dana
a temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., Prekršajnog zakona primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik FF i okrivljenik DF su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Š, rođen **.**.1993., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 320,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], okrivljenik PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć rođen **.**.2003., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena tri osnovna razreda, nezaposlen, bez primanjima, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] i okrivljenik IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992., u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
oslobađaju se od optužbe
da bi 28. prosinca 2024., oko 10:00 sati, u mjestu Samobor, ulica Hrastinska cesta kućni broj BB, na otvorenom prostoru sajmišta u Samoboru, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da su bez ikakvog povoda fizički napali ČF i CF, udaravši ih više puta rukama po glavi i tijelu, i koji su takvim svojim ponašanjem remetili javni red i mir ostalih građana. čime bi počinili prekršaj
iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 6. stavak 1., istog Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/3199, urbroj: 511-19-40-25-1 od 6. veljače 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĆF na glavnoj raspravi je izjavio da se ne smatram se krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje, jer 28. prosinca 2024., u 10,00 sati, u mjestu Samobor, ulica Hrastinska Cesta, kućni broj BB, na otvorenom prostoru sajmišta u Samoboru, nije bio prisutan. Kada su došli policijski službenici upozorili su ga da se ne može tu kretati, uzeli njegovu osobnu i rekli da stoji sa strane, nakon čega su ga neosnovano priveli i prijavili. Nije vidio događaj, jer su on i bratić RF bili na kavi. Policijski službenici nisu bili nazočni jer je vidio da su došli naknadno. IF nije bio prisutan.
3. Okrivljenik PF na glavnoj raspravi je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. On i bratić ĆF bili su na kavi u vrijeme događaja i ne smatra se krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje, jer 28. prosinca 2024., u 10,00 sati, u mjestu Samobor, ulica Hrastinska Cesta, kućni broj BB, na otvorenom prostoru sajmišta u Samoboru, nije bio prisutan. Kada su došli policijski službenici su ga upozorili da se ne može tu kretati, uzeli mu osobnu i rekli da stojim sa strane, nakon čega su ga neosnovano priveli i prijavili. Nije vidio događaj, jer su on i bratić ĆF bili na kavi. Policijski službenici nisu bili nazočni jer je vidio da su došli naknadno. IF nije bio prisutan.
4. Okrivljenik DF na na glavnoj je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 28. prosinca 2024., oko 10,00 sati, u mjestu Samobor, ulica Hrastinska Cesta, kućni broj BB, na otvorenom prostoru sajmišta u Samoboru, pokušao je razgovarati sa OF i dobro su komunicirali, bez sukoba, u jednom trenutku otac od CF, neosnovano se umiješao između njih dvojice, udario ga rukom za vrat, počeo ga desnom rukom gušiti i gurati, naravno da je braneći se s rukom udario ČF, a njegov otac FF pokušao ih je razdvojiti, otac je objema rukama odgurivao sve prisutne, stao je između njega i AF, rukom ih je razdvajao i pritom je ČF udario oca i istog u predjelu tijela. Inače su bili dobri, a sada ne razgovaraju. Događaju nisu bili nazočni ĆF, IF i PF, policijski službenici su došli kasnije. Policijski službenici nisu bili nazočni jer je vidio da su došli naknadno. Istina je da je on udario ČF desnom rukom u lice, isti priznaje svoj dio krivnje i ne bježi od odgovornosti. IF nije bio prisutan.
5. Okrivljenik FF na na glavnoj postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 28. prosinca 2024., oko 10,00 sati, u mjestu Samobor, ulica Hrastinska Cesta, kućni broj BB, na otvorenom prostoru sajmišta u Samoboru, gdje inače prodaje razne proizvode, bio je sa sinom BF i njegov sin pokušao je normalno razgovarati sa OF i dobro su komunicirali, bez sukoba, u jednom trenutku se umiješao u njihov razgovor AF, neosnovano se umiješao između njih dvojice, udario je rukom, šakom, počeo ga desnom rukom gušiti i gurati sina DF, psovao je sina, i isti je stao između njih dvojice da ih razdvoji i gospodin MF, i njegova žena i sin, rukama je pokušao razdvojiti ČF od sina, i dobio je udarac i sin u toj gužvi razdvajanja, pokušao je više puta udariti ČF, i kada ga je udarao rukama po glavi i on je njega udarao, više je bilo to razdvajanje. Nije mu stalo da dođe do sukoba, a zna se sa obitelji ČF više od 25 godina i bili su jako dobri, a razlog navedenog je činjenica da je njegov sin posudio robu i novac i koji nije dobio nazad, a dobio je batina. Policijski službenici nisu bili nazočni jer je vidio da su došli naknadno. Neće se više ponoviti ovakvo ili slično ponašanje, opisane zgode na spomenutom mjestu isti je udario ČF na javnom mjestu, jer je branio svog sina, a umiješali su se, tukli su njegovog sina, isti je branio svog sina i to je normalno i za to želi snositi odgovornost. Došlo je do sukoba, neće se više ponoviti. Neće se više ponoviti ovakvo ili slično ponašanje. Nema više sukoba između istih, IF nije bio prisutan.
6. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljene, ispitao svjedoka ŠF, svjedoka ČF, svjedoka MF i svjedokinju ŽF, te svjedoka NF policijskog službenika Policijske postaje Samobor.
7. Svjedok ŠF u dokaznom postupku iskazao je da se ne sjeća točno datuma, jedne prigode na prostoru sajmišta u Samoboru, došlo je do nesuglasica između istog i JF oko nekih proizvoda, da bi na prostoru sajmišta, ne sjeća se točno datuma, više od deset ljudi napalo njega i oca, a samo zna da su bili prisutni ovdje okrivljeni PF, sin okrivljenoga FF, ostali mu nisu poznati. Došlo je do fizičkog napada na njega i oca i on se naguravao i njegov otac, također ČF se naguravao sa okrivljenim TF i okrivljenim HF, a jako se dobro sjeća da nisu bili prisutni okrivljeni ĆF, okrivljeni IF, okrivljeni PF, bio je na podu i ne zna tko ga točno lupio po glavi.
8. Svjedok ČF u dokaznom postupku je iskazao da se ne sjeća točno datuma kada je to bilo, na sajmištu u Samoboru, okrivljeni JF došao je do njegovog sina CF i tu su se njih dvojica sukobili, sin je tražio od oca okrivljenog FF da smiri svog sina, a isti je DF najprije potjerao govoreći da ide od njegovog štanda, da se makne, također je potjerao i njegovog oca FF. Nakon nekog vremena došlo ih je oko desetak, a bili su među njima okrivljeni FF, i okrivljeni DF, ne zna baš sve koji su ga napadali, ne zna točno tko ga udarao po glavi i tijelu, ne zna također tko ga udario nogom i slomio mu tri rebra, nije vidio tko ga udario, bio je više puta na podu, zadobio je više udaraca u glavu, ne zna tko ga udario, pokušao se obraniti, ali je došlo do naguravanja, međusobnog, ali su dobili sin i isti udarce po glavi i tijelu. Pritekli su im u pomoć obližnji ljudi sa štanda koju su prodavali. Ne znam kako se zovu svi, ali sjeća se jednog gospodina MF. Policijski službenici pristupili su naknadno. Isti je također opisane zgode na spomenutom mjestu okrivljenog FF zamahnuo desnom rukom, odgurnuo ga, dao mu čušku u uho, udario ga u uho. Sinu DF rekao je da se makne. Ne zna imena i prezimena ostalih osoba koji su ga napali, samo se sjeća okrivljenoga DF i okrivljenoga FF.
9. Svjedokinja ŽF u dokaznom postupku je iskazala da opisane zgode na spomenutom mjestu, bilo je negdje oko P, ne sjeća se točno datuma, oko štandova više muških osoba međusobno su se sukobili na javnom mjestu prostora sajmišta u Samoboru, Hrastinska 26, gdje ista radi kao voditeljica. Želi iskazati istinito, imena i prezimena muških osoba se ne sjeća, radi se o osobama koje iznajmljuju štand – prodajni prostor i ne može se sjećati i znati njihova imena i prezimena. Kako želi iskazati istinito, nisu joj poznata imena okrivljenika u ovom postupku. Policijski službenici nisu bili nazočni navedenom događaju, ista ih je zvala i došli su naknadno, a isto tako nisu bili nazočni dok nisu obavili očevid i razgovor sa prisutnima, a policijske službenike pozvala je da se smiri situacija, razvaljen je štand, ne zna imenom i prezimenom tko je koga fizički napao i tko je razvalio štand. Ponavlja ne zna imena i prezimena muških osoba, niti bih ih prepoznala po imenu i prezimenu.
10. Svjedok MF u dokaznom postupku je iskazao da u ovom postupku želi iskazati istinito. Zbog proteka vremena ne sjeća se datuma događaja, došlo je do nesporazuma između osoba, ne zna kako se zovu, stvarno ne zna, u svezi lampica. U odnosu na događaj nema što drugo za iskazati jer mu okolnosti samog događaja nisu poznate, jedino što želi iskazati je da je sajmište prostor gdje je njihovo radno mjesto i svaka svađa i galama utječe na njihov posao, iskreno je tako, imaju manji promet. Nema što drugo za iskazati.
11. Svjedok KF u dokaznom postupku je izjavio da kao policijski službenik, Policijske postaje Samobor, dana 28. prosinca 2024., oko 10,00 sati, u mjestu Samobor, ulica Hrastinska Cesta, kućni broj BB, na otvorenom prostoru sajmišta u Samoboru, nije bio nazočan u vrijeme događaja jer je pristupio naknadno prema dojavi građana, šefice sajmišta, neposredno osobnim opažanjem nije vidio niti jednu činjenicu. Nema što drugo za iskazati, niti jedna činjenica nije mu poznata.
12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici DF i FF počinili inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.
13. Obranu okrivljenika DF i okrivljenika FF koji su izjavili okolnosno i neproturječno u odnosu na činjenice u optužnom prijedlogu i u izjavi istog nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama.
14. Analizirajući obranu okrivljenika DF i okrivljenika FF i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljene, ispitao svjedoka ŠF, svjedoka ČF, svjedoka MF i svjedokinju ŽF, te svjedoka NF policijskog službenika Policijske postaje Samobor, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da su okrivljenici DF i FF počinili prekršajno djelo kako je opisano u izreci presude, pa ih je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
15. Okrivljeniku DF i okrivljenika FF je izrečena kazna zatvora , držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na iste da shvatie neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini djela prekršaja, obzirom da je Sud kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio činjenicu da su iskreno priznali krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu da nisu nastale teže štetne posljedice smatrajući da će se i kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1.,2. i 3. PZ-a, prema okrivljenicima primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da ista u roku od šest mjeseci ne počini djelo prekršaja za koje joj je izrečena kazna zatvora.
16. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u optužnom prijedlogu i dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga a na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenici 28. prosinca 2024., oko 10:00 sati, u mjestu Samobor, ulica Hrastinska cesta kućni broj BB, na otvorenom prostoru sajmišta u Samoboru, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da su bez ikakvog povoda fizički napali ČF i CF, udaravši ih sva petorica okrivljenih više puta rukama po glavi i tijelu, i koji su takvim svojim ponašanjem remetili javni red i mir ŽF, MF i ostalih posjetiteljima sajmišta. Oštećeni ČF je zadobio površinske ozljede glave, dok je ŠF zadobio prijelom nosa i druge površinske ozljede glave. Slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude.
17. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku DF i okrivljenika FF, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 27. kolovoza 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenici imaju pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ĆF
2. Okrivljeniku PF
3. Okrivljeniku DF
4. Okrivljeniku FF
5. Okrivljeniku IF
6. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor
7. U spis
