REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj K-513/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničara Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HĐ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj: KO-DO-455/2025 od 1. kolovoza 2025., 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, te se na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu ZKP/08), izdaje

KAZNENI NALOG

I. Okrivljeni HĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan H ili P, sin Š i Ć, rođene V, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završene srednje stručne spreme, grafičar pripreme, nezaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od 13. prosinca 2024. do 16. prosinca 2024., u mjestu Brezje i Kerestinac, u cilju nepripadnog prisvajanja tuđeg novca, dolazio do samoposlužnih caffe aparata u vlasništvu obrta [obrt], čiji je vlasnik PĐ, gdje je uz pomoć džepnog nožića i fizičke snage otvarao vrata caffe aparata, pa je tako 13. prosinca 2024. oko 2:40 sati u Brezju, Ulica Frane Gredelja 4, nasilno otvorio vrata caffe aparata nakon čega je iz unutrašnjosti istog uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 200,00 eura, da bi potom 16. prosinca 2024. u vremenu od 1:00 sat do 2:30 sati u Brezju u Ulici Frane Gredelja 4 i u [adresa], te u [adresa], u [adresa], došao do sedam samoposlužnih caffe aparata, nakon čega je nasilno pokušavao otvoriti vrata istih, ali u istome nije uspio, zbog čega se udaljio ne otuđivši ništa,

- dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 52. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 okrivljeni HĐ se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku SAMOPOSLUŽNI APARATI [obrt], obrt za trgovinu i usluge, vl. PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] se imovinskopravni zahtjev se dosuđuje u cijelosti, te se nalaže okrivljeniku da oštećeniku isplati iznos 200,00 eura u roku 15 (petnaest) dana.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog HĐ zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – iz članka 229. stavku 1. u svezi članka 228. stavak 1. i 52. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U optužnici je državno odvjetništvo zatražilo izdavanje kaznenog naloga.

3. Ocjenjujući prijedlog državnog odvjetnika sud je utvrdio da dokazi koji se nalaze u spisu opravdavaju izdavanje kaznenog naloga bez provođenja rasprave, a osobito obrana okrivljenika koji je priznao počinjenje djela.

4. Nadalje, predložena kazna sukladna članku 540. stavak 1. i 2. ZKP/08.

5. Oštećeniku je imovinskopravni zahtjev dosuđen u cijelosti, u iznosu za koji se okrivljenik tereti da je ostvario protupravnu imovinsku korist izvršenjem djela, dakle u iznosu 200,00 eura. Nadalje, okrivljenik dosuđeni imovinskopravni zahtjev mora platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

6. S obzirom da je zakonskom odredbom iz članka 148. stavak 1. ZKP/08 određeno da je okrivljenik, kada ga sud proglasi krivim, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka koji su propisani člankom 145. stavak 2. ZKP/08 to je sud, imajući na umu složenost i trajanje kaznenog postupka, trošak ovog postupka odredio u paušalnom iznosu 100,00 eura.

7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Sutkinja

Jasmina Sabađija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj ima pravo u roku 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor ne mora biti obrazložen. U njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora, nakon započinjanja rasprave, ne može odustati.

Ukoliko prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te izrečena kaznenopravna sankcija ima biti izvršena.

Protiv ove presude državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Novi Zagreb,

2. Okrivljenik – uz optužnicu

3. oštećenik