REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10777/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ŽR , zbog prekršaja iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 21. studenog 2024., broj: Pp-1417/2023-4, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku od 21. studenog 2024., broj: Pp-1417/2023-4, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođen je optužbe okr. ŽR da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prekršajnog prava. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio od optužbe navodeći u t. 5. obrazloženja: "Činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu nije konkretiziran budući u suštini sadrži samo zakonski opis prekršaja bez naznake inkriminiranog razdoblja u kojem teče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje hrvatska nogometna reprezentacija i NK „Osijek“ sa obvezom javljanja okrivljenika u policijsku postaju koja je izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku broj: 85. Pp-3492/2022-05 pravomoćnom 17. studenoga 2022. odnosno u kom razdoblju je izrečena mjera bila na snazi. ".

5. Međutim, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret predstavlja prekršaj iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

6. Naime, za prekršaj iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se kaznit će se „osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. ovoga Zakona, a koja nije postupila sukladno odredbama članka 32.a ovoga Zakona, te kojoj je izrečena zabrana iz članka 34.a stavka 1. ovoga Zakona, a koja nije postupila sukladno odredbi članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona.".

6.1. U činjeničnom opisu optužbe naznačeno je razdoblje kad je predmetna zaštitna mjera bila na snazi prema tvrdnjama tužitelja, kao i vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga činjenični opis optužbe u ovom prekršajnom predmetu, suprotno razlozima prvostupanjskog suda, sadrži sve konstitutivne dijelove prekršaja iz 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Međutim, u dokaznom postupku potrebno je utvrditi razdoblje kada je zaštitna mjera bila na snazi, budući da se zaštitna mjera izvršava od pravomoćnosti i izvršnosti presude (u činjeničnom opisu naznačeno je da bi se radilo samo od pravomoćnosti presude). Naime, ako se utvrdi drugačije razdoblje od onog naznačenog u činjeničnom opisu optužbe, prvostupanjski sud može uskladiti činjenični opis s provedenim dokaznim postupkom (tada se ne bi radilo o prekoračenju optužbe).

7. Slijedom navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će odluku o krivnji okrivljenika donijeti nakon provedenog dokaznog postupka, pa je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.