Poslovni broj: Usž-2054/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice GTL, [adresa], koju zastupa opunomoćenik Boris Pezić, odvjetnik u Zagrebu, Vončinina 2/1, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, radi naknade plaće, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2436/22-10 od 14. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2436/22-10 od 14. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2436/22-10 od 14. veljače 2024. nalaže se tuženiku Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Direkcije naknaditi tužiteljici GTL, iz [adresa], trošak upravnog spora u iznosu od 2.000,00 eura (slovima: tisuću eura) u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja. Navedeno rješenje ispravljeno je rješenjem istoga suda poslovni broj: UsI-2436/22-13 od 9. travnja 2024.

2. Tuženik u žalbi protiv rješenja suda navodi u bitnome da su u rješenju i to u izreci i obrazloženju navedeni podaci koje je potrebno ispraviti, odnosno tužiteljici se priznaje trošak izražen u iznosu od 2.000,00 eura, a slovima se navodi iznos od tisuću eura, u točki 2. obrazloženja rješenja navodi se da je tužiteljica postavila zahtjev za naknadu troška u ukupnom iznosu od 1.000,00 eura, a u točki 5. se priznaje ukupan trošak od 2.000,00 eura. Navodi da je sud kod određivanja troška za sastav tužbe uzeo u obzir Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine", 138/23.-Tarifa/23) iako je radnja nastala prije stupanja na snagu navedene Tarife. Smatra da je trebalo primijeniti Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 126/22.). Ističe da Tbr. 52. stavak 3. Tarife/23 ima retroaktivno djelovanje, što je protivno Ustavu Republike Hrvatske jer Tarifa nije zakon, pa ne može imati retroaktivno djelovanje. Predlaže poništiti rješenje prvostupanjskog suda te odbiti zahtjev barem u dijelu koji se odnosi na zastupanje na raspravi, a u odnosu na trošak sastava tužbe primijeniti Tarifu koja je bila u primjeni u vrijeme obavljanja te radnje.

3. Tužiteljica nije dostavila odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporavano rješenje prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. , 29/17. i 110/21. - ZUS), ovaj Sud je utvrdio da žalba nije osnovana.

6. Člankom 79. stavkom 4. ZUS-a, propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove i da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.

7. S obzirom na to da je prvostupanjski sud presudom poslovni broj: Us I-2436/22- 7 od 18. siječnja 2024 poništio rješenje tuženika od 7. srpnja 2022. i predmet vratio na ponovni postupak, tužiteljica je uspjela u upravnom sporu.

8. Stoga ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 79. stavka 1. i stavka 4. ZUS-a. Prvostupanjski sud je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te pravilno utvrdio obvezu tuženiku da tužiteljici naknadi troškove upravnog spora i to zatraženi trošak za sastav tužbe te za zastupanje na ročištu .

9. Prema podacima spisa predmeta, na ročištu 11. siječnja 2024. rasprava je zaključena i određen dan za objavu presude, a opunomoćenik je specificirao troškove koje potražuje u ovom sporu ( za svaku radnju 500 bodova i to za sastav tužbe i pristup na ročište 11. siječnja 2024). Presuda je objavljena dana 18. siječnja 2024.

10. Prema Tbr. 52. stavku 3. (GLAVA TREĆA, XVI. Primjena tarife) Tarife/23, kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

11. Osim toga, napominje se da je ovosudnom presudom poslovni broj:Usoz- 55/2024-21 i dr. od 18. srpnja 2025. odbijen zahtjev za ocjenu zakonitosti Tbr. 52. stavka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23), s obrazloženjem među ostalim "da je navedena odredba prijelazne naravi, što znači da sama po sebi ne može imati povratno djelovanje koje zabranjuje članak 90. stavak 4. Ustava. Odredba je usmjerena sudu, odnosno drugom tijelu koje odlučuje o troškovima zastupanja, dakle prije donošenja te odluke ni jedna stranka nije stekla neko pravo niti joj je naređena bilo kakva obveza, u kojem kontekstu bi se uopće moglo govoriti o povratnom djelovanju".

12. U odnosu na žalbene navode o pogreškama u izreci i obrazloženju rješenja suda o troškovima od 14. veljače 2024., valja napomenuti da je Upravni sud u Zagrebu donio rješenje poslovni broj: UsI-2436/22-13 od 9. travnja 2024. kojim je ispravio rješenje poslovni broj:UsI-2436/22-10 od 14. veljače 2024. odnosno ispravljena je pogreška u izreci i u točkama 2. i 5. obrazloženja rješenja. Rješenje o ispravku od 9. travnja 2024. tuženik je primio 9. travnja 2024. (prema potvrdi o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena koje prileži spisu).

13. Slijedom navedenog, na temelju članka 74. stavka 1. u vezi s člankom 63. ZUS- a, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

dr. sc. Sanja Otočan