Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2578/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Destilerija Aroma d.o.o. i okrivljenice LK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 18. Zakona o trošarinama („Narodne novine“ broj: 106/18 i 121/19), odlučujući o podnesenoj žalbi okrivljene pravne osobe Destilerija Aroma d.o.o. i okrivljenice LK, kao odgovorne osobe te o žalbi koju je u korist okrivljenika podnio njihov branitelj iz Odvjetničkog društva Zorić & Karačić iz Zagreba, protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje, od 19. prosinca 2022., Klasa: 413-01/22-26/1532, Urbroj: 513-02-3002/8-22-9, na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbi okrivljene pravne osobe Destilerija Aroma d.o.o., a po službenoj dužnosti protiv okrivljene pravne osobe Destilerija Aroma d.o.o. za prekršaj iz članka 133. stavka 1. točke 18. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja, temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak se obustavlja.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ovog rješenja, žalbe okrivljene pravne osobe postale su bespredmetne.
III Prihvaćaju se žalbe okrivljenice LK, kao odgovorne osobe, te se u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu ukida pobijano rješenje i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba Destilerija Aroma d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna (tritisuće kuna), a okrivljenica LK, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 kuna (dvijetisućesto kuna), zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 18. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (dvjesto kuna), svaki.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su podnijeli vlastitu žalbu i žalbu podnesenu u njihovu korist po branitelju iz Odvjetničkog društva Zorić & Karačić iz Zagreba, pri čemu žalbom podnesenoj po branitelju osporavaju pobijano rješenje zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, dok u vlastitoj žalbi okrivljenici detaljno navode razloge zbog kojih smatraju da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Suglasno okrivljenici u svojim žalbama ističu u bitnom da su prijavu za upis podnijeli 4. studenog 2021. dakle više od osam dana prije početka obavljanja registrirane djelatnosti, odnosno događaja koji predstavlja trošarinsku radnju, a koji se navodi u činjeničnom opisu djela, no da su u konačnici proglašeni krivim s obrazloženjem da su prijavu podnijeli 1. prosinca 2021. godine. Prigovorili su i visini izrečene novčane kazne.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
5. Žalbe okrivljene odgovorne osobe su osnovane, dok su žalbe okrivljene pravne osobe bespredmetne.
6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbi okrivljene pravne osobe, te razmatrajući sadržaj spisa predmeta, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je okrivljena pravna osoba Destilerija Aroma d.o.o. brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu – Stalne službe u Karlovcu, broj Tt-25/39475-1 dana 28. travnja 2025., pa je stoga po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe kao pod točkom I izreke ovog rješenja, iz razloga što je okrivljena pravna osoba prestala postojati.
7. Razmatrajući dalje spis predmeta i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak počinilo apsolutno bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama a uz to su izneseni razlozi u znatnoj mjeri proturječni, a na što osnovano upiru žalitelji.
8. Naime, tijekom prvostupanjskog postupka okrivljenici su dosljedno poricali počinjenje prekršaja koji im se stavlja, a što čine i sada, navodima svojih žalbi. Iz provedenog postupka vidljivo je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja provelo brojne dokaze, pa tako između ostalog i Prijavu za upis u registar trošarinskih obveznika od 4. studenog 2021., Zapisnik CU Karlovac, Službe za nadzor Klasa: 410-19/21-05/3143, Urbroj: 513-02-3046/19-21-2 od 4. studenog 2021., no isto tako i Prijavu za upis u registar trošarinskih obveznika od 1. prosinca 2021. godine, te Zapisnik o obavljenoj službenoj radnji utvrđivanja razvrstavanja Službe za RGP Jankomir i Slobodna zona Klasa: 413-01/21-03/4500, Urbroj: 513-02-3017/58-21-1 od 1. prosinca 2021. Iz rezultata tako provedenog dokaznog postupka prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak zaključilo je da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, obrazlažući svoju odluku o krivnji time što su okrivljenici dana 30. studenog 2021. godine CU Zagreb, Službi za RGP Jankomir i Slobodna zona podnijeli deklaraciju za puštanje robe u slobodan promet koja je prihvaćena pod MRN 21HR030171U0426684 kojom je bila obuhvaćena i trošarinska roba, konkretno, stavkom 1. roba trgovačkog naziva Rakija žuta šljiva, stavkom 2. roba trgovačkog naziva Rakija od marelice (kajsije), stavkom 3. roba trgovačkog naziva Rakija žuta loza a stavkom 4. roba trgovačkog naziva Liker malina, a da nisu carinskom uredu nadležnom prema sjedištu odnosno prebivalištu podnijeli prijavu za upis u registar trošarinskih obveznika najkasnije osam dana prije početka obavljanja registrirane djelatnosti ili drugog događaja koji znači trošarinsku radnju u smislu Zakona o trošarinama. Međutim iz obrazloženja pobijanog rješenja ostalo je nejasno zbog čega prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak smatra da je od odlučne važnosti Prijava okrivljenika za upis u registar trošarinskih obveznika od 1. prosinca 2021. a ne i Prijava okrivljenika za upis u registar trošarinskih obveznika od 4. studenog 2021., na koju su se okrivljenici pozivali u svojoj obrani, smatrajući da su tom prijavom na vrijeme ispunili svoju obvezu prijave za upis u registar trošarinskih obveza kako bi mogli obavljati registriranu djelatnost odnosno poduzimati radnje vezano za događaje koji predstavljaju trošarinsku radnju u smislu Zakona o trošarinama.
9. Kako je u obrazloženju pobijanog rješenja izostala analiza provedenih dokaza, konkretno Prijave okrivljenika za upis u registar trošarinskih obveznika od 4. studenog 2021., te Zapisnika CU Karlovac, Službe za nadzor Klasa: 410-19/21-05/3143, Urbroj: 513-02-3046/19-21-2 od 4. studenog 2021., to pobijano rješenje nema ni razloga o odlučnim činjenicama koji se odnose na iznesenu obranu okrivljenika, a na što se osnovano upire u žalbama okrivljene odgovorne osobe.
10. Odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano je da je prvostupanjski sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, pri čemu je dužan s jednakom pažnjom utvrđivati činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, a kako se u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije upustilo u utvrđivanje svih pravno relevantnih činjenica koje su odlučne za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, to ovaj sud smatra da ni činjenično stanje tijekom prvostupanjskog postupka nije u potpunosti i točno utvrđeno, kako to osnovano ističe žalitelj.
11. Zbog nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja, te ostvarene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka trebalo je prihvatiti žalbe okrivljenice LK, kao odgovorne osobe, te pobijano rješenje ukinuti u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu i predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će ponovno ispitati okrivljenu odgovornu osobu te će provesti sve dostupne dokaze u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja, a nakon toga će ocijeniti sve pravno relevantne činjenice vezane uz prekršaj koji se okrivljenici kao odgovornoj osobi stavlja na teret, te će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
13. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Vijeću za prekršaje u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu LK, kao odgovornu osobu, branitelja i tužitelja.
