Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-213/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GT, kojeg brani odvjetnik Damir Hećimović iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri d.o.o. Slavonski Brod, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“ broj: 40/16) odlučujući o žalbi okrivljenika GT, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 17. srpnja 2023., Klasa: 413-01/21-26/2786, Urbroj: 513-02-7002/15-23-29, na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika GT, te se pobijano rješenje ukida i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, okrivljenik HT proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.305,00 eura (tisućutristopet eura), zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret iz razloga što je dolaskom na granični prijelaz Slavonski Brod podnio dokumentaciju za svu robu koju je u teretnom vozilu prevozio, dok je za dio robe koi carinski službenici nisu našli u tovarnom prostoru izjavio da je ista ugrađena u teretno vozilo.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističe žalitelj.
7. Naime, okrivljenik je tijekom prvostupanjskog postupka dosljedno poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a isto ponavlja i u žalbi, navodeći da je prilikom carinskog nadzora upozoravao carinike da pregledaju teretno vozilo s obzirom da su u njega ugrađeni novi dijelovi koji su bili navedeni u izlaznoj carinskoj deklaraciji 21SI00112325388352 jer je predmetno teretno vozilo bilo na remontu u Ljubljani, slijedom čega im je prezentirao i stare dijelove koji su zamijenjeni novima na remontu. Ovaj sud ističe da je obrana okrivljenika životna, odnosno logično je da je tek po utvrđenju carinskih službenika da predmetne robe navedene u MRN 21SI00112325388352 nema u tovarnom prostoru okrivljenik rekao da je nema jer su ti dijelovi ugrađeni u vozilo koje je bilo na remontu u Ljubljani, a kako je okrivljenik s predmetnim teretnim vozilom pristupio carinskom nadzoru, ovaj sud smatra da su carinski službenici adekvatnim postupcima bili u mogućnosti i trebali provjeriti je li sva roba navedena u MRN 21SI00112325388352 ugrađena u vozilo, pa kao sastavni dio vozila i podnesena carini. Sve to tim više što je, kako to proizlazi iz sadržaja spisa okrivljenik za tu robu prezentirao i fakturu 78/2021 zavedenu u kontrolnik 70548/400/2797, u koje tijekom dokaznog postupka prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije izvršilo uvid. Slijedom navedenog neprihvatljivo je i obrazloženje pobijanog rješenja u dijelu u kojem se navodi da u prilog tome da okrivljenik doista nije odmah podnio robu po predmetnoj deklaraciji govori i činjenica da se radilo o ugrađenim dijelovima koji carinskim službenicima prilikom obavljanja očevida nisu odmah vidljivi pa da se tek detaljnim pregledom moglo utvrditi gdje se roba nalazi odnosno da su ti dijelovi ugrađeni u motor, nakon čega da je i sam okrivljenik podnio tu robu objašnjavajući da je kamion bio na remontu u Ljubljani.
8. Odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak dužno na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, pri čemu je dužno s jednakom pažnjom utvrđivati činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, no kako se tijekom dokaznog postupka prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak ograničilo na ispitivanje okrivljenika i vršenje uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, to je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a uslijed toga pobijano rješenje o odlučnim činjenicama nema niti valjanih razloga, na što osnovano upire žalitelj.
9. Uslijed navedenog, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te izostanka razloga o odlučnim činjenicama u obrazloženju pobijanog rješenja, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i pobijano rješenje ukinuti, te predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak.
10. U ponovljenom postupku Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske otklonit će spomenute nedostatke provođenjem glavne rasprave na kojoj će ponovno ispitati okrivljenika i izvesti sve dostupne dokaze u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja.
11. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak ocijenit će sve pravno relevantne činjenice, te će donijeti novu, na zakonu utemeljenu i valjano obrazloženu odluku.
12. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
