REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7059/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RK, zbog prekršaja iz članka 158. stavka 1. točke 6. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“ broj: 82/13., 148/13., 115/18. i 52/21.), odlučujući o prigovoru okrivljene RK, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe veterinarske inspekcije, Klasa: UP/I-322-07/22-10/766, Urbroj: 443-02-03-04-22-3 od 8. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljene RK, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljena RK (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađa od optužbe
da dana 8. prosinca 2022. godine, kada je zapisnički utvrđeno, u Marušićima, Omiš, ne bi cijepila protiv bjesnoće, svoju kujicu imena R, označenu brojem mikročipa 191100002169062,
čime bi postupila protivno odredbama propisanim u članku 17. stavku 1. Zakona o veterinarstvu te članka 3. Naredbe o mjerama zaštite zdravlja životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2022. („Narodne novine“ broj: 145/21.) i time počinila prekršaj iz članka 158. stavka 1. točke 6. Zakona o veterinarstvu.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke, prigovor okrivljene RK je bespredmetan.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena RK proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 796,81 eura (sedamstodevedesetšesteuraiosamdesetjedancent), zbog prekršaja iz članka 158. stavka 1. točke 6. Zakona o veterinarstvu, pobliže opisanog u izreci, te je, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, upozorena da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku dodijeljenom za plaćanje, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice i ispitujući prekršajni nalog u smislu članka 202. stavka 1., u svezi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice, jer djelo, za koje je okrivljena RK proglašena krivom, nije prekršaj.
5. Naime, odredbom članka 158. stavka 1. točke 6. Zakona o veterinarstvu je propisano da će se kazniti novčanom kaznom fizička osoba ako ne poštuje obvezu provedbe mjera otkrivanja, nadziranja, sprječavanja pojave i širenja, kontrole, suzbijanja i iskorjenjivanja bolesti životinja i zoonoza koje za tekuću godinu propisuje ministar, odnosno ako postupi protivno odredbama propisa iz članka 17. stavka 1. ovoga Zakona. Člankom 17. stavkom 1. Zakona o veterinarstvu je propisano da mjere otkrivanja, nadziranja, sprječavanja pojave i širenja, kontrole, suzbijanja i iskorjenjivanja bolesti životinja i zoonoza, u skladu s epidemiološkim stanjem i razinom ugroženosti, krajem svake tekuće godine za sljedeću godinu naredbom propisuje ministar.
6. u Poglavlju II. članku 3. stavku 2. i 3. Naredbi o mjerama zaštite zdravlja životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2022. godini, propisano je da psi stariji od tri mjeseca moraju biti cijepljeni protiv bjesnoće, s time da je tijekom 2022. obavezno cijepiti pse koji navrše tri (3) mjeseca (primovakcinacija) te pse kojima ističe rok do kada vrijedi prethodno cijepljenje (revakcinacija).
7. Stoga, budući da u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijane presude, nije naveden provedbeni propis, slijedom toga, nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. Stoga, budući da u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijanog prekršajnog naloga, nije naveden provedbeni propis, na temelju kojeg su određeni rokovi za provođenje mjera zaštite zdravlja životinja, a bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju, slijedom toga, nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja pa djelo za koje se okrivljenica optužuje, na način kako je činjenično opisano, po propisu nije prekršaj.
9. Dakle, rok za obvezu okrivljenice se u konkretnom slučaju može utvrđivati samo na temelju posebnog propisa, dakle, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela, odnosno naziv provedbenog propisa, kojom je djelo opisano, naveden je tek okviru zakonskog opisa djela.
10. Stoga je ovaj Sud, postupajući po službenoj dužnosti i pravilno primjenjujući zakon, preinačio pobijani prekršajni nalog i okrivljenicu za navedeno djelo na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove, drugostupanjske presude
11. Uslijed te odluke prigovor okrivljenice postao je bespredmetan, a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Split, Službi veterinarske inspekcije, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
