Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-7709/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Renate Popović i Anđe Ćorluke, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 11. srpnja 2025., poslovni broj: Pp-3466/2024-9, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika ČE kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik ČE je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), u roku 90 od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, okrivljenik ČE proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je oslobođen plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava, odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U bitnome osporava datum izvršnosti presude kojom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da je izvršna 11. ožujka 2024. godine pa time od tog datuma do 10. travnja 2024. nije upravljao vozilom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Kao to je i prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude pravilno obrazložio, presuda Općinskog suda u Osijeku posl.br. Pp-1703/2023-9 postala je pravomoćna danom donošenja, odnosno 22. veljače 2024. jer sukladno čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona na istu nije dopušteno pravo žalbe.

6. Odredba čl. 151. stavak 4. PZ-a propisuje četiri kumulativna uvjeta kada presuda postaje izvršna (da je ista postala pravomoćna, da je uručena osuđeniku, da je protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje te da je utvrđeno da nema smetnji za njezino izvršenje), dok je čl. 58. stavak 2. PZ-a propisano kako zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

7. Obzirom je gore navedena presuda okrivljeniku uručena 1. ožujka 2024., a rok plaćanja novčane kazne iz navedene presude je 2 mjeseca, ista je postala izvršna 2. svibnja 2024., a time je i zaštitna mjera u trajanju od 1 mjesec počela teći od 2. svibnja 2024. do 1. lipnja 2024. Stoga nije u pravu okrivljenik kada smatra da je presuda postala pravomoćna 1. ožujka 2024, a izvršna 11. ožujka 2024.

8. Obzirom je izrečena zaštitna mjera, kao prekršajnopravna sankcija, sastavni dio presude, kojom je u ovom slučaju izrečena i novčana kazna, ovakvom zakonskom formulacijom nema mjesta zasebnom utvrđivanju početka trajanja izvršnosti samo neke od izrečenih sankcija te sve dok takve zakonske odredbe egzistiraju ovaj Sud na navedeno ne može utjecati.

9. Dakle, iz svega gore navedenog razvidno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz č. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obzirom da je upravljao svojim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2. svibnja 2024. godine do 1. lipnja 2024. godine.

10. Žalbenim navodima činjenično stanje nije dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica, pa nije osnovana žalba okrivljenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pravilne primjene materijalnog prava. .

11. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za prekršaj izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, jer zakon propisuje za taj prekršaj novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, pa je i ovaj Sud mišljenja da je izrečena novčana kazna u svemu pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.

12. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

13. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine) dakle u minimalnom trajanju, razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja.

14. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

15. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 3 otpravka za: spis,ovlaštenom tužitelju,okrivljeniku