Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2918/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 24. Zakona o trošarinama („Narodne novine“ broj: 106/18, 121/19), odlučujući o žalbi okrivljenika IV, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 22. studenog 2022. godine, Klasa: 413-01/22-26/293, Urbroj: 513-02-8002/73-22-11, P-87/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika IV, te se pobijano rješenje o prekršaju ukida i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik IV proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 18.000,00 (osamnaesttisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 24. Zakona o trošarinama, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Predmetnim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je podnio žalbu, pobijajući prvostupanjsko rješenje u cijelosti, pri čemu je ponovno osporio svoju krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istaknuo je da nikad nije podnio Zahtjev za upis u registar korisnika loživog ulja, te da potpis na tom Zahtjevu nije njegov, da ne zna tko ga je popunio no da je to bilo bez njegovog znanja, a uz to da predmetni Zahtjev nikada nije dostavljen Carinskom uredu Split, što već govori samo za sebe. Dodao je da je priznao da je tijekom 2019. godine u nekoliko navrata bio na toj benzinskoj postaji gdje je u ime svog rođaka VV i za njegove potrebe kao registriranog kupca, osobno kupio i kasnije mu dostavio loživo ulje. Napomenuo je da sve navedene činjenice iz njegove obrane, prvostupanjsko tijelo nije utvrđivalo, a uz to je prigovorio i visini izrečene novčane kazne.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje nije potpuno i točno utvrđeno, a na što osnovano upire žalitelj kad poriče krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Naime, iz obrazloženja rješenja prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak vidljivo je da se prvostupanjsko rješenje o prekršaju temelji između ostalog i na prigovoru okrivljenika, s obzirom na to da je okrivljenik u svojoj obrani izričito naveo da ostaje u cijelosti kod svih navoda iznesenih u prigovoru na prekršajni nalog, no kako isti nije pročitan na ročištu za glavnu raspravu održanom 11. travnja 2022., to se na predmetnom dokazu nije smjela temeljiti prvostupanjska odluka o prekršaju.
8. Odredbom članka 179. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka o prekršaju temelji samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, a svakako je iz stanja spisa predmeta evidentno da istom prileži zapisnik o glavnoj raspravi od 11. travnja 2022., na kojoj je proveden dokazni postupak, no među izvedenim dokazima nema prigovora okrivljenika podnesenog protiv izdanog prekršajnog naloga.
9. Kako okrivljenik u žalbi i dalje, kao i tijekom prvostupanjskog postupka, poriče krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a na glavnoj raspravi nisu provedeni svi dokazi na kojima se temelji prvostupanjsko rješenje o prekršaju, to je evidentno da činjenično stanje tijekom prvostupanjskog postupka nije potpuno utvrđeno.
10. Vezano uz naprijed navedeno, ovaj sud primjećuje da se prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije upustilo u provjeru navoda obrane okrivljenika, pa tako nije saslušanjem predloženog svjedoka VV utvrdilo činjenicu je li njemu okrivljenik dao u više navrata svoju Visa karticu kako bi s njom platio loživo ulje a sve radi umanjenja duga kojeg je okrivljenik imao od ranije prema VV, na što okrivljenik upire u svojoj obrani. Uz to, ostala je sporna činjenica popunjavanja Zahtjeva za upis u registar korisnika loživog ulja od 12. travnja 2019., za kojeg okrivljenik tvrdi da ga nikad nije popunio niti potpisao. Kako upravo iz te činjenice i proizlazi djelo okrivljenika, konkretno da bi podnio Zahtjev za upis u registar korisnika loživog ulja radi korištenja loživog ulja za sustav grijanja, na adresi svojeg stanovanja [adresa], kojeg provjerom djelatnici carine dana 4. listopada 2021. godine nisu našli na prijavljenoj adresi, slijedom čega bi njegova nabava loživog ulja kao registriranog kupca loživog ulja, na benzinskoj postaji „Benzin Perić“ d.o.o. u Trogiru bila nezakonita, to je činjenično stanje i u tom smislu ostalo nepotpuno utvrđeno.
11. Zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja uslijed kojeg pobijano rješenje nema ni razloga o odlučnim činjenicama, trebalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedenu nepravilnost, te će ponovno provesti glavnu raspravu na kojoj će provesti sve dostupne dokaze, u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja, a naročito će u svojstvu svjedoka saslušati VV na naprijed navedene okolnosti, te djelatnike benzinske postaje “Benzin Perić” d.o.o., Prodajno mjesto Trogir na okolnost uobičajenog postupka sastavljanja i potpisivanja zahtjeva za upis u registar kupaca loživog ulja, te okolnosti koje se odnose na konkretan Zahtjev i njegovu dostavu sa takvim zakašnjenjem nadležnoj carinskoj upravi. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
13. Slijedom iznesenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnom carinskom uredu Split, Carinskoj upravi, Ministarstvu financija Republike Hrvatske u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
