Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6463/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Uje d.o.o. Split i okrivljenika ČC, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 34a. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“ broj: 133/12, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Uje d.o.o. Split i okrivljenika ČC, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju Igoru Svilaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 6. srpnja 2023. godine, Klasa: UP/I-740-04/23-02/206, Urbroj: 513-07-17/23-10, na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Uje d.o.o. Split i okrivljenika ČC, kao odgovorne osobe, te se pobijano rješenje o prekršaju ukida i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljena pravna osoba Uje d.o.o. Split i okrivljenik ČC, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3.981,68 eura (tritisućedevetstoosamdesetjednog eura i šezdesetosam centa), a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent) zbog prekršaja iz članka 34a. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Predmetnim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu, pobijajući prvostupanjsko rješenje u cijelosti, a naročito zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredbi prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističu u bitnom da ih se tereti za nedostavljanje podataka o poslovnom objektu Z01 koji se nalazi na adresi [adresa], no da na toj adresi nema nikakvog prodajnog objekta okrivljenika niti je na toj adresi prodana ikakva roba već se na toj adresi nalazi sjedište okrivljene pravne osobe. Navode da je sporni račun oznake 284/Z01/123 izdan za robu kupcu, konkretno putniku na letu Croatia Airlines s navođenjem mjesta izdavanja računa Zagreb, jer se tamo nalazi skladište okrivljene pravne osobe i to u zračnoj luci Dr. Franjo Tuđman iz kojeg skladišta je izdana kritične zgode prodana roba. Slijedom navedenog smatraju da nisu bili u obvezi prijaviti Poreznoj upravi poslovni prostor u [adresa], te da je na tu okolnost prvostupanjsko tijelo propustilo ispitati u svojstvu svjedoka zaposlenika okrivljene pravne osobe EC.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje nije potpuno i točno utvrđeno, a na što osnovano upiru žalitelj kad poriču krivnju za prekršaj koji im se stavlja na teret.
7. Naime, tijekom prvostupanjskog postupka okrivljenici su dosljedno kroz pisanu obranu osporavali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, a što ističu i sada u žalbi, navodeći da se na adresi [adresa] ne nalazi nikakav prodajni prostor okrivljene pravne osobe, slijedom čega smatraju da za taj poslovni prostor nisu ni trebali Poreznoj upravi dostaviti podatak jer se u tom prostoru niti ne izdaju računi niti se izdaje bilo kakva roba.
8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja vidljivo je da se prvostupanjsko rješenje o prekršaju temelji najvećim dijelom na Zapisniku o obavljenom nadzoru provođenja fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa kod poreznog obveznika koji je obveznik fiskalizacije od 4. studenog 2021., Klasa: 471-02/21-01/1020, Urbroj: 513-07-17-21-02, iz kojeg proizlazi da je nadzor obavljen u poslovnom prostoru okrivljene pravne osobe u Splitu, Marulićeva 1. Uz to iz Nastavka Zapisnika Porezne uprave, Područnog ureda Split od 28. veljače 2022., Klasa: 471-02/21-01/1020, Urbroj: 513-07-17-22-07, na kojem se također temelji prvostupanjsko rješenje, vidljivo je da okrivljena pravna osoba obavlja djelatnost trgovine na malo u nespecijaliziranim prodavanicama a između ostalog u poslovnom prostoru Uje oil shop u Splitu, pri čemu da je konstatirano da se poslovni prostor oznake “1” – “Uje oil shop” nalazi u Splitu, Marulićeva 11, te je upravo nadzorom postupka fiskalizacije u prometu gotovinom u toj poslovnoj jedinici naloženo okrivljenoj pravnoj osobi kao poreznom obvezniku Zapisnikom o nadzoru da inspektoru dostavi račun broj: 284/Z01/123 od 4. studenog 2021. izdan u 12,07 sati na iznos od 50,00 kuna.
9. Kako tijekom prvostupanjskog postupka nije u dokazne svrhe proveden račun broj: 284/Z01/123 od 4. studenog 2021. izdan u 12,07 sati na iznos od 50,00 kuna, kako bi se neprijeporno utvrdilo koja poslovna jedinica okrivljene pravne osobe je izdala predmetni račun koji se dovodi u vezu s postupkom fiskalizacije istog, to je evidentno da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije potpuno i točno utvrdilo činjenično stanje, a uslijed toga pobijano rješenje nema ni razloga o odlučnim činjenicama, konkretno dovođenja u vezu izdanog i fiskaliziranog računa broj 284/Z01/123 od 4. studenog 2021. i prodajnog mjesta okrivljene pravne osobe koje je izdalo predmetni račun.
10. Odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist. Međutim iz ovako provedenog dokaznog postupka prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije moglo donijeti zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret, s obzirom na to da ključan dokaz o tome nije proveo na glavnoj raspravi.
11. Zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja uslijed kojeg pobijano rješenje nema ni razloga o odlučnim činjenicama, trebalo je prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedene nepravilnosti, te će ponovno provesti glavnu raspravu na kojoj će provesti sve dostupne dokaze, u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja, a naročito će utvrditi kakva poslovna aktivnost se obavlja na adresi sjedišta okrivljene pravne osobe u [adresa], a uz to će pribaviti račun broj 284/Z01/123 od 4. studenog 2021. kojeg će provesti kao dokaz tijekom dokaznog postupka, a po potrebi će provesti i druge relevantne dokaze kako bi u potpunosti i točno utvrdilo činjenično stanje. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
13. Slijedom iznesenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Područnom uredu Split, Poreznoj upravi, Ministarstvu financija Republike Hrvatske u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
