Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2900/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“ broj: 40/16), odlučujući o žalbi okrivljenika UĐ, podnesenoj po odvjetnici Mariji Jerončić Mandić iz Splita, protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 20. prosinca 2022. godine, Klasa: 413-01/21-26/2021, Urbroj: 513-02-8002/74-22-10, P-396/21, na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika UĐ, te se pobijano rješenje o prekršaju ukida i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik UĐ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 (tisućuosamsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Istim rješenjem od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja prema Potvrdi o privremenom oduzimanju robe broj P-157-80500/2021 od 21. rujna 2021.

3. Predmetnim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

4. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći u bitnom da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istaknuo je da iz izjave samog prodavača proizlazi da navedeni dijelovi za koje nije podnio carinsku deklaraciju predstavljaju sastavni dio čelične ograde za koju je podnio carinsku deklaraciju, a bez kojih nije moguće tu ogradu ponovno sastaviti. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje nije potpuno i točno utvrđeno, a na što osnovano upire žalitelj kad poriče krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Naime, iz obrazloženja rješenja prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak vidljivo je da se prvostupanjsko rješenje o prekršaju temelji između ostalog i na prigovoru okrivljenika, s obzirom na to da je okrivljenik u svojoj obrani izričito naveo da ostaje u cijelosti kod svih navoda iznesenih u prigovoru na prekršajni nalog broj 148/2021 od 21. rujna 2021. godine, no kako isti nije pročitan na ročištu za glavnu raspravu održanom 31. siječnja 2022. i 18. veljače 2022., to se na predmetnom dokazu nije smjela temeljiti prvostupanjska odluka o prekršaju.

9. Odredbom članka 179. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka o prekršaju temelji samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, a svakako je iz stanja spisa predmeta evidentno da istom prileži zapisnik o glavnoj raspravi od 31. siječnja 2022. i 18. veljače 2022., na kojoj je proveden dokazni postupak, no među izvedenim dokazima nema prigovora okrivljenika podnesenog protiv izdanog prekršajnog naloga.

10. Kako okrivljenik u žalbi i dalje, kao i tijekom prvostupanjskog postupka, poriče krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a na glavnoj raspravi nisu provedeni svi dokazi na kojima se temelji prvostupanjsko rješenje o prekršaju, to je evidentno da činjenično stanje tijekom prvostupanjskog postupka nije potpuno utvrđeno.

11. Uz to, kako u korist okrivljenika podnesena žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, to se ovaj sud upustio u razmatranje odluke o oduzimanju predmeta od okrivljenika. Pri tom je utvrdio da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u svojem rješenju nije dostatno obrazložilo odluku o oduzimanju predmeta prekršaja od okrivljenika. To stoga što se u točki II izreke pobijanog rješenja prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pozvalo na odredbu članka 70. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije koja propisuje obligatorno oduzimanje predmeta prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, te je odluka o oduzimanju predmeta i obrazložena obligatornošću takve mjere prema posebnom zakonu, no takvo obrazloženje nije prihvatljivo imajući u vidu odredbe članka 76a. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona, odnosno primjenu načela razmjernosti, ukoliko nije moguća primjena članka 76a. stavka 3. Prekršajnog zakona. Slijedom istaknutog nije pravilno obrazložena odluka o oduzimanju predmeta prekršaja.

12. Zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te nedostatno obrazložene odluke o oduzimanju predmeta prekršaja od okrivljenika, trebalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedenu nepravilnost, te će ponovno provesti glavnu raspravu na kojoj će provesti sve dostupne dokaze, u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

14. Slijedom iznesenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc,v.r.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnom carinskom uredu Split, Carinskoj upravi, Ministarstvu financija Republike Hrvatske u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.