Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7931/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Pavle projekt j.d.o.o. Osijek i okrivljenika JŠ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Pavle projekt j.d.o.o. Osijek i okrivljenika JŠ, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju iz Odvjetničkog društva Ostović & Rakušić iz Osijeka, protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 3. studenog 2023., Klasa: 413-01/21-26/2729, Urbroj: 513-02-7002/16-23-38, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Pavle projekt j.d.o.o. Osijek i okrivljenika JŠ, kao odgovorne osobe, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se,

temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba Pavle projekt j.d.o.o. Osijek i okrivljenik JŠ, kao odgovorna osoba,

oslobađaju od optužbe

da dana 09.11.2021. u vremenskom periodu od 11,00 h do 13,00 h u poslovnom prostoru poreznog obveznika Pavle projekt j.d.o.o. u caffe baru „fg“ u ef, wef, gdje se obavlja djelatnost pripreme i usluživanja pića, ne bi iskazali ostvareni gotovinski promet u iznosu od 151,00 kn preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a isto da bi bilo utvrđeno provedenim nadzorom te pregledom stanja blagajne. Neevidentirani promet predstavlja višak – imovinsku korist koja je oduzeta Potvrdom u iznosu od 151,00 kn.

dakle da ne bi iskazivali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplatili su ih gotovinom ili da ne bi iskazali ili ne bi iskazali potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (članak 62. stavak 4.)

čime da bi počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.)

II Uslijed odluke iz točke I, okrivljenoj pravnoj osobi ima se vratiti iznos od 20,04 eura (dvadeset eura i četiri centa) / 150,99 kuna, a koji iznos joj je na ime imovinske koristi ostvarene prekršajem privremeno oduzet.

III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba Pavle projekt j.d.o.o. i okrivljenik JŠ, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog izrekom tog rješenja o prekršaju pa je na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisućutristopedeset eura), a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

1. Istim rješenjem od okrivljene pravne osobe oduzeta je imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 20,04 eura (dvadeset eura i četiri centa ) /150,99 kuna.

2. Predmetnim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki.

4. Protiv citiranog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnom da činjenični opis djela ne sadrži sva konstitutivna obilježja prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona. Istaknuli su da je tijekom prvostupanjskog postupka došlo do povrede njihovog prava obrane, a uz to su prigovorili i visini izrečene novčane kazne.

5. Okrivljenici predlažu da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak i za koje je proglašen krivim, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog rješenja, po propisu nije prekršaj, a na što osnovano upiru i žalitelji.

8. Naime, izrekom pobijanog rješenja okrivljenici su proglašeni krivim što dana 09.11.2021. u vremenskom periodu od 11,00 h do 13,00 h u poslovnom prostoru poreznog obveznika Pavle projekt j.d.o.o. u caffe baru „ef“ u ef, wef, gdje se obavlja djelatnost pripreme i usluživanja pića, nisu iskazali ostvareni gotovinski promet u iznosu od 151,00 kn preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a isto je utvrđeno provedenim nadzorom te pregledom stanja blagajne. Neevidentirani promet predstavlja višak – imovinsku korist koja je oduzeta Potvrdom u iznosu od 151,00 kn.

dakle da nisu iskazivali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplatili su ih gotovinom ili da nisu iskazali ili nisu iskazali potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (članak 62. stavak 4.)

čime su počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), pa su im temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne.

9. Prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, čini pravna osoba ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno a takvo postupanje suprotno je materijalnoj odredbi članka 62. stavka 4. istog Zakona.

10. Međutim, izreka osporavanog rješenja sadrži tek zakonski opis djela sadržan u odredbi članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela, dok činjenični opis tog prekršaja, kojim je sud vezan, ne sadrži konkretizaciju djela koje se okrivljenicima stavlja na teret. Ovo stoga, što u istom nedostaje konkretiziranje isporuke dobara i usluga koje kritične zgode nisu iskazane preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečeni u blagajni, iznos pologa, te stanje evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja, kojom analizom bi bilo moguće doći do iznosa od 151,00 kuna, koji je u konačnici i oduzet od okrivljene pravne osobe na ime imovinske koristi ostvarene počinjenim prekršajem.

11. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci osporavanog rješenja o prekršaju i samom optužnom aktu, zaključak je ovog suda kako su okrivljenici proglašeni krivim za djelo koje nije po propisu prekršaj, a što osnovano ističu i sami žalitelji, pa je stoga prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na njihovu štetu, počinilo naprijed navedenu povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti.

12. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret, to je okrivljenoj pravnoj osobi trebalo vratiti iznos od 20,04 eura (dvadeset eura i četiri centa) / 150,99 kuna, koji joj je privremeno oduzet kao imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem.

13. Uslijed odluke iz točke I ove presude, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

14. Slijedom istaknutog odlučeno je kao u izreci ove presude.

15. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje, u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.