Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-550/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ZV, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klasa 211-07/24-5/126 od 02.01.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 27. kolovoza 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i O, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, očekuje dijete, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju lakirer, samozaposlen u poduzeću Cincilator, imovno stanje: minimalna mjesečna primanja, prekršajno kažnjen odlukom Općinskog suda u Rijeci, broj Pp-2191/2023 od 26.10.2023. za prekršaj iz članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
k r i v j e
što je dana 02.01.2024. u 16,00 sati upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra", registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom broj 203 Brod na Kupi – Delnice u smjeru zapada, odnosno Delnica. Okrivljeni je neposrednim zapažanjem policijskog službenika zaustavljen kod km/oznake 1+100 metara, gdje je izvršen i nadzor vozača te je nadzorom utvrđeno da okrivljeni upravlja motornim vozilom "B" kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, broj rješenja Pp-2191/2023-9 od Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba Mali Lošinj, pravomoćno sa danom 16.11.2023., a izvršno od dana 04.12.2023. godine i završetkom mjere sa danom 03.03.2024. godine;
dakle, postupio je protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eur (osamsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-5/126 od 02.01.2024., je ovom sudu dostavila Optužni prijedlog protiv okrivljenog OV, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 27. kolovoza 2025. godine održana je glavna rasprava na koju su pristupili okrivljenik ZV i ovlašteni tužitelj, odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, JV.
2.1. Na glavnoj je raspravi okrivljenik ZV iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, da je 02.01.2024. godine upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] na predmetnoj dionici ceste, za vrijeme dok je bio svjestan da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. U predmetno vrijeme je poštivao zaštitnu mjeru izrečenu na 3 mjeseca, sve do toga dana kada je bio na proslavi Nove godine u Iševnici. Toga dana trebali su otići do dućana na Brod na Kupi, na kraćoj dionici ceste cca 2 km, a kako drugi prijatelj nema položen vozački ispit koji je bio u društvu, a još jedan koji je bio s njima je bio pod utjecajem alkohola, on se odlučio na vožnju do trgovine gdje je zaustavljen i kontroliran na tom putu. Žao mu je što je počinio isti prekršaj, svjestan je težine istoga. U odnosu na zaštitnu mjeru u trajanju od 12 mjeseci iskazuje da bi mu takvo izricanje iste utjecalo na obavljanje posla obzirom je svojim poslom svakodnevno vezan za terenski rad i vožnju vozila, pa predlaže da se ista ne izriče ili izrekne u što manjen vremenu.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16.06.2025. godine, temeljem koje proizlazi da je ZV prekršajno kažnjen odlukom Općinskog suda u Rijeci, broj Pp-2191/2023 od 26.10.2023. godine, za prekršaj iz članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u Izvješće o zaticanju Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar od 16.07.2025. godine, list 10 spisa. Vršen je uvid u Presudu poslovnog broja 72.Pp-2191/2023-Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u malom Lošinju koja se pribavila putem e-spisa, te se vrši uvid u e-spis o dostavi predmetne presude, temeljem kojega se pribavlja podatak da je ista presuda uručena okrivljeniku 07.11.2023. godine, a da je isti okrivljenik platio novčanu kaznu i troškove postupka temeljem presude dana 16.11.2023. godine.
4. U završnoj riječi predstavnik tužitelja je iskazao da smatraju djelo prekršaja dokazanim i odluku prepuštaju Sudu, dok je okrivljenik naglasio da je prekršaj počinjen još 02.01.2024. godine i od tada nema drugih prijava za prekršaje i bio je savjestan vozač te će se truditi da tako i ostane dalje.
5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna u donjoj granici propisanog raspona novčane kazne za utvrđeni prekršaj, sve primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir naročito sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te izražavanje kajanja zbog počinjenog, dok se otegotnim kod okrivljenika nalazi utvrđeno prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz članka 282. st. 9. ZSPC-a, a koji se obzirom na protek vremena od pravomoćnosti smatra blaže otegotnim za okrivljenika.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Ujedno temeljem iskaza okrivljenika proizlazi da mu je radno mjesto privatni poduzetnik, pa sud smatra da bi se izricanjem zaštitne mjere dovelo u pitanje obavljanje njegovog radnog mjesta, a time i njegova egzistencija. Obzirom da je okrivljeniku pravo na upravljanje motornim vozilom nužno potrebno za obavljanje njegovog posla, pritom cijeneći i navedene olakotne okolnosti te izostanak štetnih posljedica, po mišljenju ovog suda nije nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljeniku. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i vođenjem ovog prekršajnog postupka te izricanjem visoke novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti dovoljno utjecajno na svijest okrivljenika da se ubuduće kloni od počinjenja prometnih prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
Delnice, 27. kolovoza 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
