Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ob-35/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Benussi, kao predsjednika vijeća, Kate Brajković kao izvjestiteljice i članice vijeća i Noemi Butorac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Primorcu, odvjetniku iz Rijeke protiv tuženice VA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Branislavu Musulinu, odvjetniku iz Rijeke, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbama podnesenim protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-467/2024-9, od 5. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, dok se žalba tuženice djelomično prihvaća kao osnovana, a djelomično odbija kao neosnovana, te se presuda Općinskog suda u Rijeci broj P Ob-467/2024-9 od 5. lipnja 2025.:

a) potvrđuje u točki I. izreke

b) preinačuje u točki II. i III. izreke na način da iste glase:

"Svaka stranka snosi svoje troškove postupka".

II. Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:

" I. …pa se stoga nalaže protutuženoj da protutužitelju izda tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini, koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka označena kao: 158. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-158) temeljem zapisnika - rješenja od 8. rujna 2017. g. br. Z-1/2009/3261 iz [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] prenosi se sljedeći upis: Jednosoban stan broj 14 na trećem katu, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, lođe, u ukupnoj površini od ..., u zgradi u [adresa], a koji stan se nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u protivnom će istu zamijeniti ova presuda, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici VA da nadoknadi tužitelju PA parnični trošak u iznosu od ... eura, zajedno sa zateznom kamatom, koja teče od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine., sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zahtijevanim troškovima postupka preko dosuđenog iznosa od ... do iznosa ... eura."

2. Protiv te odluke pravodobnu žalbu je izjavio tužitelj, zbog svih žalbenih razloga, pobijajući odluku o troškovima postupka u onom dijelu u kojem nije uspio (točka III.), tražeći da mu se priznaju svi zatraženi troškovi postupka, dok tuženica žalbu izjavljuje protiv točke I. i II. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22

– u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijana odluka preinači i odbije tužbeni zahtjev .

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana, dok je žalba tuženice djelomično osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje da bračnu (izvanbračnu) stečevinu stranaka predstavlja nekretnina – stan, pobliže opisana u izreci prvostupanjske odluke, o čemu je pravomoćno odlučeno odlukom ovog suda Gž Ob- 35/23-2 od 18. listopada 2023.g., na način da je odbijen glavni tužbeni zahtjev, te eventualno kumulirani zahtjev za utvrđenje da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini, o čemu je pravomoćno odlučeno odlukom ovog suda Gž Ob-51/2024 od 25. rujna 2024, na način da je prihvaćen eventualno kumulirani tužbeni zahtjev.

6. Pobijanom odlukom odlučeno je o preostalom kondemnatornom zahtjevu za izdavanje tabularne isprave podobne za uknjižbu navedene nekretnine, koji zahtjev sud prihvaća odbijajući istaknuti prigovor zastare istaknut od strane tuženice.

7. Žalba tuženice ustraje u prigovoru zastare u odnosu na obvezno-pravni zahtjev tužitelja za izdavanje tabularne isprave.

8. Ugovorom o utvrđenju suvlasničkih udjela izvanbračnih supružnika od 06. ožujka 2013 tužitelj je stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini, dok je protutužbu (tužbu) podnio 16. rujna 2020.g. Međutim ovaj sud prihvaća zaključak suda prvog stupnja da je tuženica dopisom od 17. ožujka 2017.g. upućenog tužitelju, u kojem priznaje tužitelju suvlasništvo predmetnog stana za ½ dijela, te predlaže način razvrgnuća suvlasništva, poduzela radnju kojom je došlo do prekida zastare, u smislu odredbe članka 240. u vezi članka 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO) zbog čega u ovoj pravnoj stvari nije nastupila zastara.

10. U odnosu na žalbe, kojima se pobija odluka o troškovima postupka, valja navesti da je žalba tužitelja neosnovana, dok je žalba tuženice osnovana. Naime, tužitelj je djelomično (polovično) uspio u ovom postupku, budući je pravomoćno odbijen sa glavnim zahtjevom, a uspio je sa eventualno kumulirani tužbenim zahtjevom. S obzirom na navedeno, primjenom odredbe članka 154. stavak 4. ZPP-a trebalo je preinačiti odluku o troškovima na način da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

11.Kako tužitelj nije uspio u žalbenom postupku, to je njegov zahtjev za naknadom troškova sastava žalbe odbijen kao neosnovan, kao i zahtjev tužiteljice budući je sa žalbom uspjela samo u odnosu na sporedna potraživanja (članak 166. stavak 1. u vezi sa člankom 154. ZPP-a).

12. Slijedom iznesenog, valjalo je primjenom odredbe članka 368. stavak 1. i 373. točka 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Dubrovniku, 27. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Đorđo Benussi