Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10693/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Auto Pleter d.o.o. Zagreb i okrivljenika CV, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 193. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Auto Pleter d.o.o. Zagreb i okrivljenika CV, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 26. rujna 2024., Klasa: 413-01/24-26/740, Urbroj: 513-02-3002/8-24-11, na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Auto Pleter d.o.o. Zagreb i okrivljenika CV, kao odgovorne osobe, te se ukida pobijano rješenje i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba Auto Pleter d.o.o. Zagreb i okrivljenik ĆV, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) zbog prekršaja iz članka 193. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Istim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svaki.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu, navodeći u bitnom da im nije dostavljena dopuna optužnog prijedloga, tako da se nisu mogli očitovati na izmijenjeno optuženje, čime da im je povrijeđeno pravo obrane. Istaknuli su da su u više navrata pokušali telefonskim putem ispričati svoj nedolazak na ročište koje je održano 26. rujna 2024., no da im nikada nije uspjelo uspostaviti kontakt s voditeljicom postupka. Porekli su počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret ističući razloge zbog kojih smatraju da kritične zgode nije nastao manjak od 155,44 eura, te su dodali da su dostavili još tijekom nadzora a isto tako i uz prigovor na izdani prekršajni nalog dokumentaciju koju je prvostupanjsko tijelo trebalo provesti tijekom dokaznog postupka s obzirom da isti mogu biti ekskulpirajući za okriljenike vezano za prekršaj koji im se stavlja na teret.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmatrajući spis predmeta i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističu žalitelji.
7. Naime, tijekom prvostupanjskog postupka okrivljenici nisu iznijeli svoju obranu, no i dalje žalbom osporavaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, navodeći da je pravna osoba pravilno postupila dana 5. siječnja 2022. kada je izdala kupcu fiskalizirani račun 4/PLETER/1, a za razliku zaprimljenih uplata izdala je samo cca 6 minuta kasnije odobrenje kupcu 1/PLETER/2 na iznos od 155,44 eura kao razliku koja je nastala jer je pravna osoba taj iznos odobrila kupcu na ime prigovora kupca zbog neispravnog akumulatora na kupljenom vozilu. Nadalje su u žalbi istaknuli da taj iznos odobrenja od 155,44 eura nije mogao biti naveden na računu 4/PLETER/1 jer je odobrenje kupcu izdano nakon izdavanja računa 4/PLETER/1, a predmetno odobrenje je pravodobno i provedeno kroz knjigu izlaznih računa (IR). Kako su okrivljenici navedeno isticali još u prigovoru na prekršajni nalog tužitelja broj 43/2024 od 21. ožujka 2024., predlažući da se u dokazne svrhe provede odobrenje kupcu 1/PLETER/2 od 5. siječnja 2022., kartica partnera šifra 63688, obrazac I-RA od 1. siječnja 2022. do 31. siječnja 2022. te popis dostavljene dokumentacije pod točkom 8. Sljedom istaknutog žalitelji su svojom žalbom doveli u pitanje pravilnost utvrđenja činjeničnog stanja, a u prvom redu ostaje nejasno zbog čega prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije i predmetne dokaze provelo kroz iscrpni dokazni postupak, kad je primjerice odobrenje kupcu 1/PLETER/2 od 5. siječnja 2022. bilo sastavni dio spisa predmeta jer su isto okrivljenici dostavili uz prigovor.
8. Ovaj sud ističe da je odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano da je prvostupanjski sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, pri čemu je dužan s jednakom pažnjom utvrđivati činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, a kako se u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije upustilo u utvrđivanje svih pravno relevantnih činjenica koje su odlučne za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, već se ograničilo isključivo na dokaze optužbe koji terete okrivljenike, to ovaj sud smatra da činjenično stanje tijekom prvostupanjskog postupka nije u potpunosti utvrđeno, a slijedom toga upitna je i pravilna primjena materijalnog prava, na što osnovano upiru žalitelji.
9. Zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, te pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će ponovno provesti glavnu raspravu i na istoj će ispitati okrivljenike te će provesti sve dostupne dokaze u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja, a naročito će u dokazne svrhe provesti dokumentaciju koju su u prigovoru na prekršajni nalog predložili okrivljenici. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će ocijeniti sve pravno relevantne činjenice vezane uz prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, te će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
