Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3914/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja iz članka 238.st.7., članka 250.st.13. i članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), te iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), koji se tereti Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-23-1, klase 211-07/23-5/30061 od 26.10.2023., nakon dovršetka glavne rasprave bez prisutnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), istoga dana, bez prisutnosti stranaka, 27. kolovoza 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 25.10.2023. u 16:10 sati, u mjestu Marinići, općina [adresa], kućni broj 15, grad/općina Viškovo, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Croma", registarske oznake [registarska oznaka], [adresa], u smjeru istoka, a izvršenim nadzorom kod kućnog broja 15 utvrđeno je:
a) da je vozilu kojim upravlja isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana, i to sa danom 22.09.2023. godine;
dakle, protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao je motornim vozilom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) da kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole;
dakle, na taj je način postupio je protivno odredbi čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) provjerom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno je da isti upravlja vozilom dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog ne obavljanja izvanrednog liječničkog pregleda. Rješenje o oduzimanju vozačke dozvole je donijela PU PG Rijeka, broj 511-09-19/2-UP/I-2919/2-2018 dana 22.11.2018.;
dakle, protivno odredbi čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, čime je počinio prekršaj iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
d) da kao vlasnik vozila nije obnovio policu obveznog auto osiguranja prije nego li je vozilo pustio u promet na cesti. Polica osiguranja Generali osiguranje d.d., serijskog broja [serijski broj] istekla je sa danom 22.09.2023. godine;
dakle, protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nije sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, te ga nije obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
Za prekršaj pod:
a) novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura); b) novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (devedeset eura);
c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura); d) novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
Okrivljeniku se, temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.330,00 eur (dvije tisuće tristo trideset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.553,33 eur (tisuću petsto pedeset tri eura trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dva (2) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude. IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka, broj 511-09-34-23-1, klase 211-07/23- 5/30061 od 26.10.2023., ovom je sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Dana 27. kolovoza 2025. zakazana je glavna rasprava na koju glavnu raspravu nije pristupio okrivljenik niti ovlašteni tužitelj. Sud utvrđuje da se okrivljenik brani šutnjom jer po uredno dostavljenom pozivu za zakazano ročište nije dostavio pisanu obranu koja mogućnost mu je dana u pozivu za glavnu raspravu, niti je opravdao izostanak s iste.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi sud je izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18.07.2025. godine, temeljem koje proizlazi da TĆ nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u pisanu obavijest iz članka 109.a st.1. Prekršajnog zakona, o počinjenom prekršaju, list 4 spisa, koju obavijest je okrivljenik potpisao, u kojoj između ostalog stoji da se tijekom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Vršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta registarskih oznaka [registarska oznaka], 2 komada, broja 1041728867, list 5 spisa. Vršen je uvid u Rješenje Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, broj 511-09-19/2-UP/I-2919/2-2018 od 26.10.2018., list 6,7 spisa, u kojem rješenju je određeno oduzimanje vozačke dozvole TĆ, zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, a koja vozačka dozvola se oduzima na vrijeme dok se vozač ne podvrgne navedenom izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Vršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju, broj 1041728654, policijskog službenika JĆ, list 9a spisa.
4. Sud utvrđuje da okrivljenik u tijeku postupka iako uredno pozvan na glavnu raspravu nije iznesao svoju obranu niti neposredno pred sudom a niti u vidu pisane obrane, a koja mu je mogućnost dana u pozivu za glavnu raspravu (što je njegovo pravo i način obrane), no u vezi s ostalim provedenim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio sve utvrđene prekršaje za koje se tereti u optužbi.
4.1. Uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2023. na listu 9a spisa, sud utvrđuje da je neposrednim opažanjem policijskog službenika utvrđen prekršaj iz odredbe članka 238. st.7.ZSPC-a, na način da je policijski službenik uvidom u prometnu dozvolu serijskog broja: [broj prometne dozvole] utvrdio da je ista prometna dozvola istekla za više od 15 dana i to sa danom 22. rujna 2023. Slijedom utvrđenog, policijski službenik je nadalje provjerom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrdio da isto vozilo nije odjavljeno vozilo u roku 15 dana od isteka predmetne prometne dozvole što je prekršaj iz odredbe članka 250. stavak 13. ZSPC-a, te da vozač kao vlasnik istog vozila nije obnovio policu obveznog autoosiguranja prije nego li je vozilo stavio u promet na cesti, a što je prekršaj iz čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a što je policijski službenik utvrdio uvidom u Policu osiguranja Generali osiguranje d.d. serijskog broja [serijski broj], a koja polica je istekla sa danom 22. rujna 2023. Nadalje, policijski službenik je provjerom u Informacijski sustav MUP- a RH utvrdio da predmetni vozač upravlja vozilom dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neobavljanja izvanrednog liječničkog pregleda, a temeljem Rješenja o oduzimanju vozačke dozvole Policijske uprave Primorsko-goranske Rijeka broj 511 – 09-19/2 –UP/I-2919/2-2018 od dana 22. 11. 2018. godine, a koje Rješenje je ovlašteni tužitelj priložio u predmetni spis, a sud je izvršio uvid u istoga na listu 6–7 spisa, a temeljem čega sud nalazi i utvrđenim prekršaj iz odredbe čl.289.st.4. ZSPC-a.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna temeljem pojedinačno utvrđenih punih novčanih kazni za sve utvrđene prekršaje kao u izreci ove presude, primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Olakotnim, cijenila se dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika za bilo kakve prekršaje, a temeljem čega proizlazi da je okrivljenik do sada bio savjestan sudionik u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
7. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio četiri teška prekršaja iz ZSPC-a. Iako je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavana osoba, počinjenje predmetnih prekršaja predstavlja inkriminirano ponašanje okrivljenika kao teži oblik kršenja prometnih propisa te je isto apsolutno neprihvatljivo ponašanje okrivljenika, stoga sud smatra da će se primjenom zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenika, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu. Primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije za okrivljenika, uz primjenu novčane kazne trebalo bi dodatno i znatno djelovati na svijest okrivljenika te ga odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja. Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle, u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
Delnice, 27. kolovoza 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
