Broj: Ppž-5399/2023
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VF, zbog prekršaja iz članka 29. točke 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila („Narodne novine“ broj: 15/13, 108/13, 115/16, 121/19), odlučujući o žalbi okrivljenice VF, koju brani Luka Kurjan, odvjetnik iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 9. svibnja 2023., Klasa: 413-01/21-26/2441, Urbroj: 513-02-3002/10-23-28, na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
U povodu žalbe okrivljenice VF, po službenoj dužnosti pobijano rješenje o prekršaju se ukida i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 9. svibnja 2023., Klasa: 413-01/21-26/2441, Urbroj: 513-02-3002/10-23-28 okrivljenica VF proglašena je krivom za prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisućuosamsto eura). Predmetnim rješenjem okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenica je podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga, navodeći u bitnom da poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti da je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka o prekršaju temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.
5. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, s time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostalog, oni koji su pribavljeni povredom odredbi prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenice temelji između ostalog i na Zapisniku o obavljenom nadzoru, od 6. listopada 2021., Klasa: 471-01/21-15/589, Urbroj: 513-02-1973/68-21-11 koji sadrži izjavu okrivljenice VF vezanu uz samo djelo koje joj se stavlja na teret, a da se iz predmetnog zapisnika ne vidi da je ista bila prethodno upozorena upozorenjima za okrivljenika (podcrtavanjem ili zaokruživanjem upozorenja koja su joj pročitana) u skladu s odredbom članka 158. stavka 6. u svezi članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona, a to tim više što iz predmetnog zapisnika nije vidljivo očitovanje okrivljenice da li želi branitelja ili ne.
7. Bitno je istaknuti da su, prikupljajući obavijesti, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, ovlaštene ispitati i osobu u svojstvu osumnjičenika, no zapisnik o njegovom ispitivanju kao i bilo koja njegova izjava može se koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku isključivo ukoliko je prije nego što je dao izjavu osumnjičenik bio upozoren u smislu članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona.
8. Kako u konkretnom slučaju okrivljenica prije davanja svojeg iskaza na Zapisnik o obavljenom nadzoru nije bila pravilno upozorena na svoja postupovna prava, to se ne radi o zapisniku koji bi bio sastavljen u skladu s odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, već se radi o nezakonitom dokazu na kojem se ne smije temeljiti odluka o prekršaju, jer okrivljenici nisu bila dana zakonom propisana upozorenja.
9. Kako se dakle, odluka o krivnji okrivljenice temelji na navedenom nezakonitom dokazu, iako je taj dio zapisnika, na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, trebao biti izdvojen iz spisa predmeta, to je ostvarena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena ako se odluka o prekršaju temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. ovog Zakona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Zbog ostvarene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, trebalo je pobijano rješenje o prekršaju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otkloniti će navedenu bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka, te će provesti sve raspoložive dokaze kako bi utvrdilo sve odlučne činjenice konkretnog slučaja, a nakon toga će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
12. Slijedom istaknutog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Ministarstvu financija Republike Hrvatske, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
